OXID CHLORU, PRÁVNÍ SKUTEČNOSTI

Používání oxidu chloričitého není zakázáno, jednoduše není povoleno jako léčivo a představuje dilema ohledně jeho zákonnosti:

doktor William Robertson, Spolkový komisař Mezinárodní komise pro lidská práva.

Uplatňování lidských práv:
Zatímco v Peru a Argentině pronásledují lékaře, kteří se starají o žádost svých pacientů, aby jim aplikovali oxid chloričitý, Mezinárodní soud pro lidská práva nařídil členským zemím, aby zrušily normy odporující lidským právům .

Nyní je chápán důvod, proč ministryně Pilar Mazzetti konečně prohlásila, že lékaři budou schopni poskytovat kysličník chloričitý při informované léčbě.
„Lidská práva - mezinárodní smlouvy o oxidu chloričitém:

• Lidské právo na informace
• Lidské právo na zdraví

Meziamerický soud pro lidská práva nařídil všem zemím, které jsou členy Komise, že pokud existuje nějaká vnitřní norma, která je v rozporu s lidskými právy, nebo mezinárodní smlouva, která chrání lidská práva, musí země tuto normu zrušit.

La Helsinská deklarace (se statusem mezinárodní smlouvy) Světová lékařská asociaceVe svém čtvrtém článku uvádí, že „je povinností lékaře podporovat a zajišťovat zdraví, pohodu a práva pacientů, včetně těch, kteří se účastní lékařského výzkumu. 

Plnění této povinnosti musí být podřízeno vědomí a svědomí lékaře. 

V sedmém se uvádí, že „lékařský výzkum podléhá etickým standardům, které slouží k podpoře a zajištění respektu ke všem lidem a k ochraně jejich zdraví a práv jednotlivce.

V devátém článku hovoří o Právo na sebeurčení

Hospodářská a sociální rada OSN tvrdí, že povinnosti chránit mají vliv na přijímání zákonů nebo jiných opatření k zajištění kvality zdravotnických služeb a zajištění zkušeností lékařů a dalších zdravotnických pracovníků.

Pokud lékař na žádost pacienta aplikuje oxid chloričitý a z tohoto důvodu je propuštěn z pracoviště, je to nezákonné.Vůle pacienta je především náležitě informována.

 Pokud lékaři opustí pacienta kvůli tomu, že vzdoruje použití oxidu chloričitého a on zemře, budou mít občanskoprávní a trestněprávní odpovědnost za nesprávné lékařské praktiky.

V případě, že rodinní příslušníci vyžadují toto zacházení, musí tak učinit písemně a v případě odmítnutí musí podat stížnost řediteli nebo lékaři. A pokud neexistuje kladná odpověď, obraťte se na vládní úřady.

Pokud lékař nebo lékaři použijí argument, že se jedná o toxickou látku, musí být vyžadovány vědecké dokumenty, které ji dokazují.

Pokud Ministr zdravotnictví že je řádně informován o existenci oxidu chloričitého a jeho léčivých účincích i bez vědeckých důkazů a ignoruje jej, a pokud zakáže jeho použití veřejností, lze nahlásit před vnitrostátním soudem, Meziamerická komise pro lidská práva a Meziamerický soud pro lidská práva.

Pokud navíc Oficiální vydává nepravdivá prohlášení o oxidu chloričitém, který leží na jeho obyvatelstvu, porušuje mezinárodní lidské právo na informace, které musí být pravdivé a včasné, což lze soudně vypovědět. A pokud to způsobí smrt občanů, může se stát ZLOČIN GENOCIDU.

Zdroj: Guillermo Robertson, federální komisař Mezinárodní komise pro lidská práva.

Je skutečně legální nechat lidi umírat kvůli prosté skutečnosti, že oxid chloričitý - produkt používaný v bezpečných a přiměřených dávkách - není schválen institucí? Kdo je zodpovědný za tato úmrtí a co se ztratí pouhým pokusem, když je vše ztraceno?

Existuje mnoho lidí, kteří prostě nemají čas, dokud se látka nerozhodne legalizovat prostřednictvím milionářských postupů, které mohou trvat 10 a více let, než budou moci být použity.

Osobně mi je zcela jasné, že nemůže existovat vládní zákon nad lidský zákon, který by se snažil důstojně chránit život. 

Budu tedy hájit právo experimentovat sám se sebou, zejména u lidí, kteří nemají jinou možnost, když utrpí smrtelnou nebo vážnou nemoc. Každý zákon, který zakazuje dobrovolné použití, se ruší tím, že je trestným činem, a tím, že napadá základní právo na život.

Nic nemůže být nad právem na život a na sebeurčení.