Einführung

1. EINFÜHRUNG

1.1. Hintergrund

1.2. Eine kurze Zusammenfassung über Chlordioxid 

1.3. Wichtige Punkte zur Reflexion 

1.4. Was ist Chlordioxidlösung (CDS) und was sind die Unterschiede zu Miracle Mineral Solution (MMS)? 

Die unnötige Kontroverse und ihre Folgen

2. WIRKSAMKEIT, SICHERHEIT UND GIFTIGKEIT VON CHLORDIOXID 

2.1. Aktion gegen Viren 

2.2. Präklinische Studien 

2.3. Klinische Studien 

2.4. Toxizität 

3. EMPFEHLUNGEN, VORSICHTSMASSNAHMEN UND KONTRAINDIKATIONEN NACH MEDIZINISCHEN ERFAHRUNGEN 

4. RECHTLICHE FAKTEN UND INTERNATIONALE MENSCHENRECHTE 

5. SCHLUSSBEMERKUNGEN 

6.REFERENZEN 

7.ANHANG Erfahrungsbericht: Der Fall Bolivien

Die jüngste Covid-19-Pandemie schockierte die Welt und forderte Tausende von Menschenleben. Als eine der ebenso schwerwiegenden Folgen wurde die Weltwirtschaft gefährdet. Zweifellos ist dies ein Problem, das eine dringende Lösung erfordert, sowie alle, insbesondere das Gesundheitspersonal, dazu verpflichtet, umgehend einen Ausweg aus der Krise zu finden.  

Basierend auf den bereits veröffentlichten wissenschaftlichen Erkenntnissen und klinischen Erfahrungen mit der Verwendung von Chlordioxid (ClO₂) von Ärzten und Forschern, haben wir eine Bewertung der wichtigsten Informationen vorgenommen, um unseren Vorschlag für die Anwendung von Chlordioxidlösung (CDS) nach dem standardisierten Protokoll von Andreas Ludwig Kalcker als sichere und wirksame Alternative zur Bekämpfung der SARS-CoV-2 Infektion zu unterstützen.

Von Januar bis Juli 2020 wurde eine Übersichtsarbeit über die Verwendung von Chlordioxid in der indizierten internationalen Literatur durchgeführt und als Beispiel, wenn wir nur die PubMed-Website analysieren (National Library of Medicine 2020),  

stellen wir fest, dass allein mit dem Deskriptor "Chlordioxid" insgesamt 1.372 Dokumente aus dem Jahr 1933 bis zum Recherchedatum 2020 vorliegen (Abbildung 1).

Abbildung 1 - Anzahl der Dokumente, die mit dem Deskriptor "Chlordioxid" in der wissenschaftlichen Datenbank von PubMed gefunden wurden. Der erste rote Pfeil zeigt den für die Suche verwendeten Deskriptor und der zweite die Anzahl der veröffentlichten Dokumente an.

Quelle: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=chlorine+dioxide&sort=pubdate.

Zugangsdatum: 24/07/2020.

Eine weitere wichtige Quelle war die PubChem-Datenbank (Abbildung 2), in der u. a. auch biochemische und toxikologische Informationen zu finden sind, sowie angemeldete Patente (die auch in Google Patents zu finden sind), unter denen die folgenden hervorstechen:

1) Patent zur Desinfektion von Blutbeuteln (Kross & Scheer, 1991);

2) Patent auf HIV (Kuhne 1993);

3) Patent zur Behandlung von neurodegenerativen Erkrankungen wie der Amyotropher Lateralsklerose (ALS), der Alzheimer-Krankheit und der Multipler Sklerose (McGrath MS 2011);

4) Patent Taiko Pharmaceutical (2008) für das humane Coronavirus;

5) Patent auf ein Verfahren und eine Zusammensetzung "zur Behandlung von Krebstumoren" zur Behandlung von Krebstumoren (Alliger 2018);

6) Patent für pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von inneren Entzündungen. (Kalcker LA, 2017);

7) Patent auf die pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von akuten Vergiftungen (Kalcker LA, 2017) und;

8) Patent einer pharmazeutischen Verbindung zur Behandlung von Infektionskrankheiten (Kalcker LA, 2017);

9) Patent zur Verwendung von CDS für Coronavirus Typ 2 (Kalcker LA, 2020 - noch ausstehende Veröffentlichung: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung.pdf).

Abbildung 2 - Anzahl der Dokumente, die mit dem Deskriptor "Chlordioxid" in der wissenschaftlichen PubChem-Datenbank gefunden wurden. Der erste rote Pfeil zeigt den für die Suche verwendeten Deskriptor und der zweite die Anzahl der veröffentlichten Dokumente an.

Quelle: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/#query=chlorine%20dioxide

Zugangsdatum: 24/07/2020.

Daher stellen wir allein mit diesen ersten Daten fest, dass die Forschung zu ClO₂ nichts Neues ist, dass es sich um ein chemisches Molekül handelt, das bereits seit mehr als 200 Jahren bekannt ist und seit 70 Jahren mit verschiedenen Anwendungen vermarktet wird, nämlich: Zur Aufbereitung von Wasser für den menschlichen Gebrauch, zur Behandlung von kontaminiertem Wasser, bei der Biofilmkontrolle in Kühltürmen sowie bei der Verarbeitung von Lebensmitteln und der Desinfektion von Gemüse. Darüber hinaus wurden präklinische und klinische Studien durchgeführt sowie Studien, die es uns ermöglichen, seine toxikologischen und sicherheitstechnischen Eigenschaften speziell für den menschlichen Gebrauch zu verstehen (Lubbers et al 1984, Ma et al 2017).

Die chemische Formel für Chlordioxid lautet ClO₂ und hat nach den Chemical Abstracts Services (CAS) der Chemical American Society die CAS-Nummer 10049-04-4. Aus dieser Formel ist ersichtlich, dass sich in einem Chlordioxid-Molekül ein Chloratom (Cl) und zwei Sauerstoffatome befinden(O₂). Diese 3 Atome werden von Elektronen zusammengehalten, um das ClO₂ Molekül zu bilden. Es liegt als gesättigtes Gas in destilliertem Wasser vor und kann daher bei entsprechender Verdünnung getrunken oder direkt auf die Haut und Schleimhaut aufgetragen werden. Andreas Ludwig Kalcker, Biophysiker und Forscher, standardisierte eine Sättigung des Gases in destilliertem Wasser, genannt Chlordioxidlösung oder CDS (für sein Akronym in Englischer Sprache: chlor dioxid solution) (Nationalbibliothek für Medizin 2020).

Die Entdeckung des ClO-Moleküls₂ im Jahr 1814 wird dem Wissenschaftler Sir Humphrey Davy zugeschrieben. ClO₂ unterscheidet sich vom Element Chlor (Cl) sowohl in seiner chemischen und molekularen Struktur als auch in seinem Verhalten. ClO₂kann, wie vielfach berichtet wurde, toxische Wirkungen haben, wenn die für seine verschiedenen Verwendungszwecke erforderliche Sorgfalt nicht eingehalten wird und die entsprechenden Empfehlungen für den menschlichen Verzehr nicht beachtet werden. Es ist mehr als bekannt, dass das ClO₂ -Gas für den Menschen giftig ist, wenn es in reiner Form eingeatmet oder/ und in höheren als den empfohlenen Mengen eingenommen wird. (Lenntech 2020, IFA 2020).

ClO₂ ist eines der wirksamsten Biozide gegen Krankheitserreger wie Bakterien, Pilze, Viren, Biofilme und andere Arten von Mikroorganismen, die Krankheiten verursachen können. Es wirkt, indem es die Synthese der Zellwandproteine des Erregers stört. Da es sich um ein selektives Oxidationsmittel handelt, ist seine Wirkungsweise der Phagozytose sehr ähnlich, bei der durch einen milden Oxidationsprozess alle Arten von Pathogenen eliminiert werden (Noszticzius et al. 2013, Lenntech 2020). Es ist erwähnenswert, dass ClO₂, welches aus Natriumchlorit (NaClO₂) erzeugt wird, von der US-amerikanischen Umweltschutzbehörde (EPA 2002) und von der Weltgesundheitsorganisation für die Verwendung in Trinkwasser zugelassen ist, da es keine toxischen Rückstände hinterlässt (EPA 2000, WHO 2002).

Bei Anwendung in angemessenen Konzentrationen bildet ClO₂ keine halogenierten Produkte und die verbleibenden Nebenprodukte von ClO₂ liegen normalerweise innerhalb der von der EPA (2000, 2004) und der WHO (2000, 2002) empfohlenen Grenzwerte. Im Gegensatz zu Chlorgas hydrolysiert es nicht leicht und verbleibt im Wasser als gelöstes Gas. Ebenfalls im Gegensatz zu Chlor bleibt ClO₂ in den in natürlichen Gewässern üblichen pH-Bereichen in molekularer Form erhalten (EPA 2000, WHO 2002). WHO und EPA stufen ClO₂ in die Gruppe D ein (Substanzen, die im Hinblick auf die Karzinogenese beim Menschen nicht klassifizierbar sind) (IARC 2001, EPA 2009). Nach Angaben des US-amerikanischen Gesundheitsministeriums von 2004 ist CLO₂ als zugelassener Zusatzstoff in Lebensmitteln und als antimikrobielles Mittel (Desinfektionsmittel) von der FDA empfohlen.

Viele verwechseln CLO₂ immer noch mit Natriumhypochlorit (NaClO - Bleichmittel) und letzteres mit Natriumchlorit (NaClO₂), sowie anderen chemischen Verbindungen, was sowohl in den Medien als auch unter Fachleuten aufgrund mangelnder Kenntnisse der elementaren Chemie häufig zu unangemessenen Kommentaren führt. NaClO (Bleichmittel) zum Beispiel ist ein stark ätzendes Mittel und die Gefahr durch chronische und massive Exposition von NaClO ist bekannt. Es wird vermutet, dass Asthmasymptome bei Fachkräften, die in Kontakt mit dieser Substanz arbeiten, auf die ständige Exposition gegenüber Bleichmitteln und anderen Reizstoffen zurückzuführen sind.  

In Kontakt mit Fetten baut Natriumhydroxid (NaOH) Fettsäuren in Glycerin und Seifen (Fettsäuresalze) ab, wodurch die Oberflächenspannung der verbleibenden Fett-Lösungs-Grenzfläche verringert wird. NaClO ist für die Auflösung von organischem Gewebe verantwortlich. So wird beobachtet, dass die Haupttoxizität der Substanzen, die aus den chemischen Reaktionen von Natriumhypochlorit entstehen, das Auftreten eines Hydroxyl-NAOH-Radikals ist, aufgrund der verschiedenen Reaktionen mit den Sekreten sowie der chemischen Struktur des menschlichen Gewebes (Daniel et al 1990, Racioppi et al. 1994; Estrela et al. 2002, Medina-Ramon et al. 2005, Fukuzaki 2006, Mohammadi 2008, Peck B et al. 2011).

Nach diesem kurzen Überblick darüber, was Chlordioxid ist und welche biozide Wirkung es hat, sind die Ergebnisse, die die Ärzte der ecuadorianischen Vereinigung der Spezialisten für Integrative Medizin (AEMI) erzielt haben, nicht überraschend: Sie stellen fest, dass die Verabreichung von CDS in angemessenen und sicheren Verdünnungen eine wirksame und kostengünstige Alternative ist, die schnell zur Wiederherstellung der Gesundheit des mit dem humanen Coronavirus Typ 2 infizierten Individuums beitragen kann, und es wird davon ausgegangen, dass sie die Reduzierung der Morbidität und Mortalität fördern kann - Krankenhausaufenthalte durch COVID-19 meist bis zu 4 Tage. (AEMEMI 2020).

Unter Verwendung von Belegen aus verfügbaren wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die die Wirksamkeit von ClO ₂ bei der Beseitigung verschiedener Krankheitserreger (Kullai-Kály et al. 2020), einschließlich SARS-CoV (Tabellen 1, 2, 3 und 4; Taiko Pharmaceutical Patent 2008), bestätigen, sowie Veröffentlichungen über die Sicherheit der Verwendung von Chlordioxid für die Wasserreinigung und, in jüngerer Zeit, die oben erwähnte Arbeit von AEMEMI, haben wir die Verwendung von wässriger ClOXNUMX-Lösung positiv bewertet, da sie ein großes biozides Potenzial hat₂ (CDS zur Bekämpfung von Coronaviren (AEMEMI 2020, EPA 2000, WHO 2005, WHO 2002).

In diesem Zusammenhang ist es erstaunlich, dass offizielle Stellen wie Gesundheitsministerien, PAHO/WHO und Aufsichtsbehörden bzw. Gesundheitsämter die Verwendung von ClO₂ nicht empfehlen. Anstelle dessen wird lediglich auf die Toxizität und Gefährlichkeit von ClOXNUMX verwiesen, ohne aber in den jeweiligen Erläuterungen klar anzugeben, in welcher Form und auf welchem Verabreichungsweg ClO₂ tatsächlich toxisch ist. Alles deutet somit darauf hin, dass man sich hierbei auf die reine und konzentrierte Form dieses Gases bezieht und nicht auf die von Kalcker standardisierte Formel: die wässrige Lösung von Chlordioxid (CDS) in einer Konzentration von 3.000 ppm.

Zur Klärung der Begriffe laden wir daher alle offiziellen Stellen ein, sich über die Arbeit von Andreas Kalcker mit der wässrigen Lösung von gasförmigem Chlordioxid (CDS) zu informieren. Wir glauben, dass diese Gremien, denen die Gesundheit am Herzen liegt, nach dieser Kenntnis mit Sicherheit das Potenzial dieser Lösung für den menschlichen Gebrauch verstehen werden und von da an ihre Dokumente, die im Widerspruch zur veröffentlichten wissenschaftlichen Realität und zu den aktuellen medizinischen Erfahrungen stehen, revidieren können. So können sie Informationen in ihren Artikeln, die auf offiziellen Webseiten oder sogar in ihren Dokumenten veröffentlicht werden, vielleicht klarer und nachdrücklicher darstellen.

Angesichts des ernsten Szenarios, dem sich die ganze Welt mit der Coronavirus-Pandemie ausgesetzt sieht, richten wir die folgenden Fragen an die für die menschliche Gesundheit verantwortlichen Behörden und Institutionen an der Spitze der großen Einrichtungen:

• Was könnte der Zweck/die Auswirkung der Offenlegung eines Dokuments mit Informationen sein, die falsch interpretiert werden können?
• Besteht der Zweck darin, wissenschaftliche Erkenntnisse zu verbergen und/oder so zu übersetzen, dass die Gesundheit von Tausenden von Menschen in Zweifel gezogen oder geschädigt wird und sie daran gehindert werden, von etwas zu profitieren, das wirklich Leben retten kann?
• Worin besteht der Zweck die sogenannten "unkonventionellen", aber potenziell vielversprechenden und klinisch erprobten Optionen von Ärzten, die an vorderster Front von COVID-19 stehen, nicht zu nutzen?

Mit dem gesetzlich festgelegten Ziel, Leben zu retten, ist es angesichts einer globalen öffentlichen Notsituation weder logisch noch gesund und noch weniger humanitär und mitfühlend, dass Missverständnisse bei der Übersetzung wissenschaftlicher Erkenntnisse aus einem anderen Grund als dem der Erhaltung des Lebens auftreten. Wir glauben, dass diese Missverständnisse durch mangelnde Kenntnis der vorhandenen Literatur (auch wenn diese öffentlich zugänglich ist) verursacht werden können. Zur Erinnerung: Allein in der PubMed-Datenbank gibt es mehr als 1.300 Dokumente, die unter Verwendung des Deskriptors "Chlordioxid" veröffentlicht wurden.

Unter der Annahme, dass das Team, das für die Erstellung der offiziellen Dokumente, Artikel und Berichte verantwortlich ist, die auf den Websites offizieller Organisationen wie PAHO / WHO der Mitgliedsländer, der Gesundheitsministerien und der Gesundheitsaufsichtsbehörden veröffentlicht wurden, keine Kenntnis hatte von den Artikeln und Patenten in denen die Ungiftigkeit in diesen Dosen und der mögliche Nutzen von Chlordioxid für die menschliche Gesundheit bewiesen wird (was sie nicht von der gesetzlichen Haftung befreit), und dass daher diese verantwortlichen Teams das Potenzial von ClOXNUMX für die Bekämpfung des Coronavirus Typ XNUMX immer noch nicht in Betracht ziehen, wie es die AEMEMEMI und das Team von Ärzten und Forschern, die dahinter stehen, getan haben, laden wir Sie ein, über Folgendes nachzudenken: ₂ Für den Kampf gegen das Typ-2-Coronavirus, wie es AEMEMI und das Team von Ärzten und Forschern, die dieses Dossier unterzeichnen, getan haben, laden wir Sie ein, über Folgendes nachzudenken:

• Es gibt viele frei zugängliche wissenschaftliche Grundlagen mit vielen Artikeln, die die notwendigen Informationen für die Erstellung eines Dokuments zur Unterstützung einer Entscheidung in der öffentlichen Verwaltung enthalten - warum wurden diese Grundlagen nicht konsultiert, schlecht analysiert oder einfach nicht berücksichtigt? Aus welchem Grund? Schließlich ist es eine wichtige Entscheidung im Kontext des globalen öffentlichen Notstands und der Überwindung von COVID-19 eine Substanz für die menschliche Gesundheit zu gewähren oder zu verbieten.

• Wie ist es möglich, dass die offiziellen, rechtlich verantwortlichen Gesundheitsorganisationen eine so wichtige Entscheidung getroffen haben, ohne gründliche Analyse, welche Auswirkungen ein Verbot eines Stoffes haben würde, der die Pandemie einfach schnell, sicher und effektiv beenden könnte?

• Tatsache ist, dass jeder Neuling in der Materie, der die verschiedenen offiziellen Veröffentlichungen von einigen Gesundheitsorganisationen über ClO2 liest, natürlich Angst vor dem Konsum dieses Produkts haben wird, weil er denkt, dass es giftig und gesundheitsschädlich ist und dass es sein Leben gefährden könnte. Ebenso würde ein Mediziner Angst haben, es in seiner therapeutischen Praxis zu verwenden, da das oberste Ziel eines jeden Mediziner ist es, das Leben zu erhalten und er würde nicht in der Lage sein, dem Patienten etwas Lebensbedrohliches anzubieten.

Basierend auf den dissonanten und unzusammenhängenden Informationen im Vergleich zu dem, was tatsächlich über CDS und sein Potenzial bekannt ist, beabsichtigen wir als Angehörige der Gesundheitsberufe, respektvoll unseren Beitrag dazu zu leisten, dass die Institutionen des Gesundheitswesens ihre offiziell veröffentlichten Dokumentationen und Richtlinien überarbeiten, um klarere und wahrheitsgemäßere Informationen über die Verwendung, Wirksamkeit und Sicherheit von ClO₂ für die orale Einnahme (CDS) durch den Menschen zu fördern, wie von Kalcker (2020 - Zur Bewertung: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung. pdf) standardisiert.

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten wissenschaftlichen Fakten und Hinweise darauf, dass CDS gegen mehrere Krankheitserreger wirksam ist, einschließlich des humanen Coronavirus Typ 2, dem ätiologischen Erreger von SARS-CoV2. Leider erzeugt die Art und Weise, wie Informationen über ClO ₂ verbreitet werden Zweifel und offenbart vor allem denjenigen, die das Thema unter wissenschaftlichen Aspekten verstehen, dass die erzeugten Fehlinformationen etwas überraschend sind.

Vor mehr als 13 Jahren begann Andreas Ludwig Kalcker wissenschaftliche Untersuchungen, um die Anwendbarkeit von ClO zu untersuchen₂ und seine Verdünnungen, so dass es sicher für den menschlichen Verzehr verwendet werden kann. Zu diesen Studien wurden 4 Patente entwickelt, von denen 3 veröffentlicht wurden und eines noch nicht genehmigt wurde. Diese Studien basieren auf den sicheren Toxizitätswerten der deutschen Gestis-Toxikologiedatenbank (IFA 2020) und berücksichtigen andere Referenzstudien, die beispielsweise bereits von der WHO (2000, 2005) und der EPA (2000).

Diese Studien bestätigen die Nichttoxizität dieses Gases in wässriger Lösung für den menschlichen Verzehr und stellen beispielsweise fest, dass die sichere Dosis 0,3 mg / l beträgt, die für die Trinkbarkeit des Wassers verwendet werden soll. Die Kalcker-Studien und die klinischen Erfahrungen von Ärzten empfehlen die Verwendung von 10 ml dieser konzentrierten Lösung, verdünnt in 1000 ml Wasser, als eines der Protokolle zur Bekämpfung von SARS-VOC 2. In dieser spezifischen Empfehlung ist es am Ende zulässig, die Verbrauch von 30 mg / Tag, aufgeteilt in 10 Dosen von 100 ml, was sicher und ungiftig ist, basierend auf anerkannten wissenschaftlichen Referenzen (Lubbers & Bianchine 1984; Ma et al 2017).

Um den Ursprung der irrtümlichen Kontroverse zum Thema "Chlordioxid" zu kontextualisieren, ist es wichtig zu klären: 

In der Vergangenheit war ein Produkt namens "Miracle Mineral Solution" (MMS) in den Medien auf der ganzen Welt umstritten, da es als "Medizin" verkauft wird.

Wir sehen oft Nachrichten im Internet, die die "Wunderminerallösung" (MMS = Zitronensäure + Natriumchlorit + Wasser) mit der "Chlordioxidlösung" (CDS = Salzsäure + Natriumchlorit + Wasser) und letzterer verwechseln mit Natriumhypochlorit (Bleichmittel). Die Hauptunterschiede zwischen der MMS und der CDS können in Tabelle 1 dargestellt werden:

Tabelle 1 - Allgemeine Eigenschaften, die die wundersame Minerallösung (MMS) von der Chlordioxidlösung (CDS) unterscheiden.

Die Konsequenzen und Auswirkungen dieser Fehler bei der Übersetzung wissenschaftlicher Erkenntnisse sind in einer Zeit des globalen Notstands im Bereich der öffentlichen Gesundheit besorgniserregend, in der das Leben vieler Menschen in Gefahr ist. 

Daher ist es dringend erforderlich, dass alle Institutionen durch die vorherige Qualifizierung der veröffentlichten Informationen aufmerksam werden, damit die Übersetzung wissenschaftlicher Erkenntnisse nicht fehlerhaft ist und somit Raum für Zweifel und Fehlinterpretationen durch die Medien entsteht. Kommunikation mit schwerwiegenden Konsequenzen und negativer Beeinflussung der Entscheidungsfindung von Managern.

Wenn wir Natriumhypochlorit (NaClO) mit Salzsäure im Wasser verwenden würden, würde die Lösung Cl enthalten₂ + NaCl + H.₂O. Der Cl₂ Es ist ein giftiges Gas, das mit organischen Substanzen reagiert, hauptsächlich in wässrigen Medien, wo es giftige Säuren bilden kann.

Obwohl wir uns über die sehr gut etablierten biochemischen Unterschiede im Klaren sind, verwechseln viele weiterhin einige Chemikalien mit ClO₂ (Tabelle 2):

Quelle: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/#query=chlorine%20dioxide.

Zugangsdatum: 24/07/2020.

Die meisten Viren verhalten sich ähnlich, da die Nukleinsäure des Virus nach der Infektion der Zelle die Synthese der Zellproteine ​​übernimmt. 

Bestimmte Segmente der Nukleinsäure des Virus sind für die Replikation des genetischen Materials des Kapsids verantwortlich, einer Struktur, deren Funktion es ist, das zu schützen 

virales Genom während seines Transfers von einer Zelle zur anderen und unterstützt seinen Transfer zwischen Wirtszellen.

Wenn der ClO₂ Wenn eine infizierte Zelle angetroffen wird, erfolgt ein Denaturierungsprozess sehr ähnlich wie bei der Phagozytose, da es sich um ein selektives Oxidationsmittel handelt (Noszticzius et al. 2013).

Präklinische Studien zur Untersuchung der Toxizität von ClO₂ Sie finden normalerweise keine nachteiligen Wirkungen, wenn Tiere unterschiedlichen Konzentrationen dieses Biozids ausgesetzt sind. Wir werden hier auf einige der wichtigsten verweisen. Ogata (2007) setzte 15 Ratten 0,03 ppm ClO aus₂ 21 Tage lang gasförmig. 

Die mikroskopische Untersuchung von histopathologischen Proben aus der Lunge dieser Ratten zeigte, dass ihre Lunge "völlig normal" war. In einer anderen präklinischen Studie setzten Ogata et al. (2008) Ratten 1 ppm ClO aus₂ Soda für 5 Stunden am Tag, 5 Tage die Woche für einen Zeitraum von 10 Wochen. Es wurden keine nachteiligen Wirkungen beobachtet. Sie kamen zu dem Schluss, dass der NOAEL-Wert (No Observed Adverse Effect Level) für Chlordioxidgas 1 ppm beträgt, ein Wert, der als nicht toxisch für den Menschen angesehen wird und zum Schutz die angegebene Konzentration von 0,03 ppm überschreitet Influenzavirus-Infektion.

In Studien an Ratten stellten Haller und Northgraves (1955) fest, dass eine langfristige Exposition (2 Jahre) gegenüber 10 ppm Chlordioxid keine nachteiligen Auswirkungen hat. Ratten, die 100 ppm ausgesetzt waren, zeigten jedoch eine erhöhte Sterblichkeitsrate.

Musil et al. (2004) berichteten, dass hohe Dosen (200-300 mg / kg) Natriumchlorit die Oxidation von Hämoglobin zu Methämoglobin verursachten. Wenn die Ratten jedoch 40 Tage lang Wasser mit unterschiedlichen Chlordioxidkonzentrationen (im Bereich von 0,175 bis 5 ppm) tranken, wurden keine Änderungen der hämatologischen Parameter beobachtet. In einer anderen Studie produzierten Hühner und Ratten, die 1000 Monate lang täglich Chlordioxid in Trinkwasser in Konzentrationen von bis zu 2 ppm tranken, kein Methämoglobin. Richardson (2004) berichtete, dass hohe Dosen von oralem Natriumchlorat (NaClO₃) (was nicht dasselbe ist wie Natriumchlorit - NaClO₂) produzierte Methämoglobinämie und Nephritis (US-Gesundheitsministerium, 2004).

Fridliand & Kagan (1971) berichteten, dass Ratten 10 ppm ClO-Lösung oral konsumierten₂ 6 Monate lang hatten sie keine nachteiligen Auswirkungen auf die Gesundheit. Wenn die Exposition auf 100 ppm erhöht wurde, war der einzige Unterschied zwischen der Behandlungsgruppe und der Kontrollgruppe eine langsamere Gewichtszunahme in der Behandlungsgruppe. Um den konventionellen menschlichen Lebensstil zu simulieren, setzten Akamatsu et al. (2012) Ratten Chlordioxidgas in einer Konzentration von 0,05 bis 0,1 ppm 24 Stunden am Tag und 7 Tage aus. der Woche für einen Zeitraum von 6 Monaten. Sie kamen zu dem Schluss, dass eine Ganzkörperexposition gegenüber Chlordioxidgas von bis zu 0,1 ppm über einen Zeitraum von 6 Monaten für Ratten nicht toxisch ist. 

Höhere Dosen der ClO-Lösung₂ (z. B. 50-1000 ppm) können bei Tieren hämatologische Veränderungen verursachen, einschließlich einer verminderten Anzahl roter Blutkörperchen, Methämoglobinämie und hämolytischer Anämie. Reduzierte Serumthyroxinspiegel wurden auch bei Affen beobachtet, die 100 ppm im Trinkwasser ausgesetzt waren, und bei Rattenwelpen, die Konzentrationen von bis zu 100 ppm durch die Sonde oder indirekt durch das Trinkwasser ihrer Beute ausgesetzt waren (US-Gesundheitsministerium und Human Service, 2004).

Moore & Calabrese (1982) untersuchten die toxikologischen Wirkungen von ClO₂ bei Ratten und beobachteten, dass, wenn die Ratten durch Trinkwasser einem Höchstwert von 100 ppm ausgesetzt wurden und weder die A / J- noch die C57L / J-Ratten eine hämatologische Veränderung zeigten. Es wurde auch gefunden, dass Ratten bis zu 100 ppm Natriumchlorit (NaCIO) ausgesetzt waren₂) in ihrem Trinkwasser konnten bis zu 120 Tage keine histopathologische Veränderung der Nierenstruktur nachweisen. 

Shi und Xie (1999) gaben an, dass ein akuter oraler LD50-Wert (der voraussichtlich zum Tod von 50% der dosierten Tiere führt) für stabiles Chlordioxid bei Mäusen> 10.000 mg / kg betrug. Bei Ratten sind die akuten oralen LD50-Werte für Natriumchlorit (NaClO)₂) lagen im Bereich von 105 bis 177 mg / kg (entsprechend 79-133 mg Chlorit / kg) (Musil et al. 1964, Seta et al. 1991). Bei Ratten, die Chlordioxid in Wasser erhielten, wurden keine expositionsbedingten Todesfälle beobachtet 90 Tage lang in Konzentrationen trinken, die bei Männern zu Dosen von bis zu 11,5 mg / kg / Tag und bei Frauen zu 14,9 mg / kg / Tag führten (Daniel et al. 1990).

Nach Angaben der United States Environmental Protection Agency (EPA) ist die kurzfristige Toxizität von ClO₂ Es wurde in Humanstudien von Lubbers et al. (1981, 1982, 1984a und Lubbers & Bianchine 1984c) bewertet. In der ersten Studie (Lubbers et al. 1981, auch veröffentlicht als Lubbers et al. 1982) trank eine Gruppe von 10 gesunden erwachsenen Männern 1.000 ml (aufgeteilt in zwei 500 ml-Portionen im Abstand von 4 Stunden) einer Lösung von 0 oder 24 mg / l Chlordioxid (0,34 mg / kg bei einem Referenzkörpergewicht von 70 kg). In der zweiten Studie (Lubbers et al. 1984a) erhielten Gruppen von 10 erwachsenen Männern 500 ml destilliertes Wasser mit 0 oder 5 mg / l ClO₂ (0,04 mg / kg Tag bei einem Referenzkörpergewicht von 70 kg) für 12 Wochen. 

Keine Studie fand physiologisch relevante Veränderungen des allgemeinen Gesundheitszustands (Beobachtungen und körperliche Untersuchung), der Vitalfunktionen (Blutdruck, Pulsfrequenz, Atemfrequenz und Körpertemperatur) und der klinischen chemischen Parameter des Serums (einschließlich Glukosespiegel). Harnstoffstickstoff und Phosphor), alkalische Phosphatase und Aspartat- und Alaninaminotransferase), Serumtriiodthyronin (T3) und Thyroxin (T4) sowie hämatologische Parameter (EPA, 2004).

Michael et al. (1981), Tuthill et al. (1982) und Kanitz et al. (1996) untersuchten die Auswirkungen von mit ClO desinfiziertem Trinkwasser₂. Michael et al. (1987) fanden keine signifikanten Anomalien bei den hämatologischen Parametern oder der Serumchemie. Tuthill und Kollegen (1982) verglichen retrospektiv Daten zur Morbidität und Mortalität von Neugeborenen in zwei Gemeinden: eine mit Chlor und eine mit ClO₂ das Wasser zu reinigen. Bei der Überprüfung dieser Studie stellte die EPA keine Unterschiede zwischen diesen Gemeinschaften fest (US-Gesundheitsministerium, 2004). 

Kanitz et al. (1996) untersuchten Geburten in zwei italienischen Krankenhäusern, in denen das Wasser mit Chlor oder ClO gereinigt wurde₂. Obwohl die Autoren zu dem Schluss kamen, dass Babys von Müttern geboren wurden, die mit ClO behandeltes Trinkwasser konsumierten₂ Während der Schwangerschaft hatten sie ein erhöhtes Risiko für Neugeborenen-Gelbsucht, eine Verringerung des Kopfumfangs und der Körperlänge. Die EPA schrieb, dass verwirrende Variablen die Möglichkeit verhinderten, Schlussfolgerungen aus dieser Studie zu ziehen (US-Gesundheitsministerium, 2004) ).

Das Überleben war bei Gruppen von Ratten, die zwei Jahre lang Chlorit (wie Natriumchlorit) in Trinkwasser ausgesetzt waren, in Konzentrationen, die zu geschätzten Chloritdosen von bis zu 81 mg / kg / Tag führten, nicht signifikant verringert. 

In einer anderen Studie stellten Kurokawa et al. (1986) fest, dass das Überleben bei Ratten, die Natriumchlorit in Trinkwasser in Konzentrationen von so erhielten, nicht beeinträchtigt wurde 

Sie führten zu geschätzten Chloritdosen von bis zu 32,1 mg / kg / Tag bei Männern und 40,9 mg / kg / Tag bei Frauen. “

Die Exposition von Ratten gegenüber Natriumchlorit für bis zu 85 Wochen in Konzentrationen, die zu geschätzten Chloritdosen von bis zu 90 mg / kg / Tag führen, hat das Überleben nicht beeinflusst (Kurokawa et al. 1986). 

Nach Angaben von Lubbers et al. 1981 gab es bei erwachsenen Männern, die ClO2 in wässriger Lösung konsumierten, keine Anzeichen von nachteiligen Lebereffekten (bewertet in Serumchemietests), was zu einer Dosis von ungefähr 0,34 mg / kg oder bei anderen Männern führte Erwachsene, die 0,04 Wochen lang ungefähr 12 mg / kg / Tag konsumieren. Dieselben Forscher verabreichten gesunden erwachsenen Männern Chlorit und fanden keine Hinweise auf nachteilige Auswirkungen auf die Leber, nachdem jedes Individuum insgesamt 1.000 ml einer Lösung mit 2,4 mg / l Chlorit (ungefähr 0,068 mg / kg) in zwei Fällen konsumiert hatte Dosen (im Abstand von 4 Stunden) oder bei anderen normalen Männern oder Männern mit G6PD-Mangel, die 0,04 Wochen lang ungefähr 12 mg / kg / Tag konsumierten (Lubbers et al. 1984a, 1984b).

Es wurden keine Anzeichen einer ClO-induzierten Beeinträchtigung der Leberfunktion beobachtet.₂ oder Chlorit unter ländlichen Dorfbewohnern, die 12 Wochen lang durch ClO exponiert waren₂ in Trinkwasser in wöchentlichen Konzentrationen von 0,25 bis 1,11 mg / l (ClO2) oder 3,19 bis 6,96 mg / l (Chlorit) (Michael et al. 1981). In dieser epidemiologischen Studie wurden die ClO-Spiegel₂ im Trinkwasser vor und nach der Behandlungsdauer waren sie <0,05 mg / l. Der Chloritgehalt im Trinkwasser betrug vor der Behandlung mit ClO 0,32 mg / l₂. Eine Woche und zwei Wochen nach Beendigung der Behandlung fielen die Chloritwerte auf 1,4 bzw. 0,5 mg / l.

In ihrem offiziellen Dokument mit dem Titel "Laboratory Biosafety Manual" (Seite 93) spricht die WHO (2005) über ClO₂:

"Chlordioxid (ClO₂) ist ein starkes, schnell wirkendes Germizid, Desinfektions- und Oxidationsmittel, das dazu neigt, in Konzentrationen aktiv zu sein, die niedriger sind als die im Fall von Chlorbleiche erforderlichen. Die gasförmige Form ist instabil und zersetzt sich in Chlorgas (Cl₂) und Sauerstoffgas (O.₂), Wärme zu erzeugen. Der ClO₂ Es ist wasserlöslich und in wässriger Lösung stabil.

Es kann auf zwei Arten erhalten werden:

1) Durch Erzeugung in situ Mischen zweier verschiedener Komponenten, Salzsäure (HCl) und Natriumchlorit (NaClO)₂), Oder

2) Bestellung der stabilisierten Form, die bei Bedarf im Labor aktiviert wird.

ClO2 ist das selektivste der oxidierenden Biozide. Ozon und Chlor sind viel reaktiver als ClO₂ und sie werden von den meisten organischen Verbindungen verbraucht. 

Im Gegensatz dazu ist ClO₂ Es reagiert nur mit reduzierten Schwefelverbindungen, sekundären und tertiären Aminen und anderen stark reduzierten und reaktiven organischen Verbindungen. 

Daher mit dem ClO₂ Ein stabilerer Rückstand kann bei viel niedrigeren Dosen als bei Verwendung von Chlor oder Ozon erhalten werden. Bei korrekter Generierung wird der ClO₂Aufgrund seiner Selektivität kann es bei höherer Belastung mit organischer Substanz effektiver als Ozon oder Chlor eingesetzt werden. “

Basierend auf der WHO-Strategie für traditionelle Medizin 2014-2023 (WHO 2013), in der Praktiken im Zusammenhang mit traditioneller, komplementärer und integrativer oder "nicht konventioneller" Medizin als wichtiger Bestandteil des Gesundheitswesens anerkannt werden, a Um sie kontinuierlich in die verschiedenen Mitgliedsländer zu integrieren, die diese Initiative unterzeichnet haben, stellen wir hier das Potenzial der wässrigen Lösung von ClO vor₂ (Kalcker 2017) als wirksames Biozid und damit als sichere Alternative zur Bekämpfung von SARS-CoV2. Der ClO₂ Es kann Viren durch den selektiven Oxidationsprozess durch Denaturierung von Kapsidproteinen und anschließende Oxidation des genetischen Materials des Virus bekämpfen und es inaktiv machen. Da es keine mögliche Anpassung des Virus an den Oxidationsprozess gibt, ist es unmöglich, eine Resistenz gegen ClO zu entwickeln₂wird zu einer vielversprechenden Behandlung für jeden Virusstamm.

Es gibt wissenschaftliche Beweise dafür, dass ClO₂ Es ist wirksam gegen das SARS-CoV-2-Coronavirus und andere:

• Wang et al. (2005) werden die Persistenzbedingungen von SARS-CoV-2 in verschiedenen Umgebungen und seine vollständige Deaktivierung durch die Wirkung von Oxidationsmitteln wie ClO untersuchen₂;

• Die Abteilung für Mikrobiologie und Medizin der University of New England untersuchte die Inaktivierung von Rotaviren bei Menschen und Affen (SA-11) durch ClO₂. Die Versuche wurden bei 4 ° C in einem Standard-Phosphat-Carbonat-Puffer durchgeführt. Beide Viren wurden in nur 20 Sekunden unter alkalischen Bedingungen mit Konzentrationen von ClO schnell inaktiviert₂ im Bereich von 0,05 bis 0,2 mg / l (Chen & Vaughn 1990);

• Die japanische Universität von Tottori bewertete die antivirale Aktivität von ClO₂ in wässriger Lösung und Natriumhypochlorit gegen menschliches Influenzavirus, Masern, Hunde-Dystemperose-Virus, menschliches Herpesvirus, menschliches Adenovirus, Hunde-Adenovirus, Katzen-Calicivirus und Hunde-Parvovirus; 

• ClO₂ Bei Konzentrationen im Bereich von 1 bis 100 ppm erzeugte es eine starke antivirale Aktivität und inaktivierte> oder = 99,9% der Viren in nur 15 Sekunden nach der Behandlung. Die antivirale Aktivität von ClO₂ es war ungefähr zehnmal so hoch wie NaClO (Sanekata et al. 10). 

• Die italienische Universität Parma hat Studien zur Deaktivierung von Viren durchgeführt, die gegen Oxidationsmittel wie Coxsackie-Virus, Hepatitis-A-Virus (HAV) und Katzen-Calicivirus resistent sind: Die aus den Studien erhaltenen Daten zeigen Folgendes: Eine vollständige Inaktivierung von HAV und Feline Calicivirus, Konzentrationen> oder = 0.6 mg / l sind erforderlich. Ähnliche Tests für Coxsackie B5 ergaben die gleichen Ergebnisse. Bei Katzen-Calicivirus und HAV dauert es jedoch bei niedrigen Desinfektionsmittelkonzentrationen ungefähr 20 Minuten, um eine Verringerung der Viruslast um 99,99% zu erreichen (Zoni et al. 2007). 

• Das Institut für öffentliche Gesundheit und Umweltmedizin in Tainjin, China, führte eine Studie durch, um die Inaktivierungsmechanismen des Hepatitis-A-Virus (HAV) mithilfe von ClO aufzuklären₂Beobachtung der vollständigen Zerstörung der Antigenität nach 10 Minuten Exposition mit 7,5 mg ClO₂ pro Liter (Li et al. 2004); 

• Das Department of Biology der State University von New Mexico (USA) führte eine Studie zur Inaktivierung von Poliovirus mit ClO durch₂ und Jod. Es kam zu dem Schluss, dass die ClO₂ inaktiviertes Poliovirus durch Reaktion mit viraler RNA und Beeinflussung der Fähigkeit des viralen Genoms, als Modell für die RNA-Synthese zu fungieren (Alvarez ME & O'Brien RT 1982)

• Taiko Pharmaceutical Co., Ltd., Seikacho, Kyoto, Japan, zeigt in dieser Studie, dass ClO-Gas₂ In extrem geringen Konzentrationen ohne schädliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit wirkt es stark deaktivierend auf Bakterien und Viren und reduziert die Anzahl lebensfähiger Mikroben in der Luft in einem chirurgischen Krankenhauszentrum erheblich (Taiko Pharmaceutical 2016).

Die von der deutschen GESTIS-Toxikologiedatenbank für ClO50 festgelegte LD2-Toxizität (akuter Toxizitätsindex) beträgt 292 Tage lang 14 mg pro Kilogramm, wenn das Äquivalent bei einem 50 kg schweren Erwachsenen 15.000 Tage lang 14 mg (IFA) betragen würde 2020). Nach Angaben des US-Gesundheitsministeriums hat der ClO₂ es wirkt schnell, wenn es in den menschlichen Körper eindringt. Der ClO₂ es wandelt sich schnell in Chloridionen um, die sich wiederum in Chloridionen zersetzen. Der Körper verwendet diese Ionen für viele normale Zwecke. Diese Chloridionen verlassen den Körper innerhalb von Stunden bis Tagen, hauptsächlich über den Urin (EPA 1999).

Die kurzfristige Toxizität von ClO₂ Es wurde in Humanstudien von den Forschungsgruppen von Lubbers et al.

In der ersten Studie (Lubbers et al. 1981; auch veröffentlicht als Lubbers et al. 1982) trank eine Gruppe von 10 gesunden erwachsenen Männern 1.000 ml (aufgeteilt in zwei 500-ml-Portionen im Abstand von 4 Stunden) einer ClO-Lösung.₂ 24 mg / l (0,34 mg / kg bei einem Referenzkörpergewicht von 70 kg). In der zweiten Studie (Lubbers et al. 1984a) erhielten Gruppen von 10 erwachsenen Männern 500 ml destilliertes Wasser, das 0 oder 5 mg / kg Tag ClO enthielt₂ (0,04 mg / kg Tag bei einem Referenzkörpergewicht von 70 kg) für 12 Wochen. In keiner Studie wurden physiologisch relevante Veränderungen des allgemeinen Gesundheitszustands (Beobachtungen und körperliche Untersuchung), der Vitalfunktionen (Blutdruck, Pulsfrequenz, Atemfrequenz und Körpertemperatur) und der klinischen chemischen Parameter des Serums (einschließlich Glukosespiegel) festgestellt. Harnstoffstickstoff und Phosphor), alkalische Phosphatase und Aspartat- und Alaninaminotransferase), Serumtriiodthyronin (T3) und Thyroxin (T4) sowie hämatologische Parameter (EPA 2000).

Ma et al. (2017) untersuchten die Wirksamkeit und Sicherheit einer wässrigen ClO-Lösung₂ mit 2.000 ppm. Die antimikrobielle Aktivität betrug 98,2% bei Konzentrationen zwischen 5 und 20 ppm für Pilzbakterien und H1N1-Viren. In einem Inhalationstoxizitätstest wurden 20 ppm ClO₂ Während 24 Stunden zeigte er keine Mortalität oder Abnormalität bei klinischen Symptomen und / oder bei der Funktion der Lunge und anderer Organe. Eine Konzentration von CLO₂ Bis zu 40 ppm im Trinkwasser zeigten keine subchronische orale Toxizität. 

Taylor und Pfohl, 1985; Toth et al. 1990), Orme et al. 1985; Taylor und Pfohl, 1985; Mobley et al., 1990) untersuchten die Toxizität von Chlordioxid in verschiedenen Organen des Körpers in verschiedenen Entwicklungsstadien der untersuchten Tierproben und berichteten über einen minimalen beobachteten unerwünschten Effekt (LOAEL) für diese Effekte von 14 mg kg -1 Tag-1 Chlordioxid.

Während Orme et al. (1985) einen NOAEL (No Observed Adverse Effects Level) von 3 mg kg-1 Tag-1 identifizierten. Die klinische Erfahrung lateinamerikanischer Ärzte in den letzten sechs Monaten legt nahe, dass die Einnahme von 30 mg Chlordioxid pro Tag in einem Liter Wasser gelöst und während zehn Ereignissen im Laufe des Tages als erfolgreiche Behandlung getrunken wurde für COVID-1, das 19-mal unter der als NOAEL betrachteten Dosis liegt.

Daher bestätigt die Literaturübersicht, dass die Verwendung von Chlordioxid in einer Dosis von 0,50 mg kg-1 Tag-1 kein Risiko einer Toxizität für die menschliche Gesundheit durch Einnahme darstellt und eine sehr wirksame Behandlung darstellt. plausibel für COVID-19.

Nach medizinischen Erfahrungen haben wir folgende Empfehlungen abgegeben: 

• Es wird empfohlen, Chlordioxid im Gemisch zwischen Natriumchlorit (NaClO) zu erzeugen₂) und einen Aktivator (Salzsäure) oder in seiner elektrolytischen Form (die ideale). Zur Herstellung von CDS wird gesättigtes Chlordioxidgas in Wasser mit neutralem pH-Wert verwendet.
• Wir empfehlen niemandem, Natriumhypochlorit (NaClO) oder eine andere chemische Substanz einzunehmen.
• Atmen Sie Chlordioxidgas längere Zeit nicht massiv ein, da dies zu Reizungen im Hals und Atembeschwerden führen kann. In kleinen Mengen für kurze Zeit ist es sicher, wie die Studien von Dr. Norio Ogata zeigen;

• Mischen Sie CDS vorzugsweise nicht mit: Kaffee, Alkohol, Bicarbonat, Vitamin C, Ascorbinsäure, Orangensaft, Konservierungsmitteln oder Nahrungsergänzungsmitteln (Antioxidantien). Obwohl sie normalerweise nicht interagieren, können sie die Wirksamkeit von Chlordioxid neutralisieren.
• Wir empfehlen, sich in Inhalt und Menge um Lebensmittel zu kümmern.
• Die erste Empfehlung sollte lauten: Chlordioxid (ClO₂) muss verschreibungspflichtig und medizinisch nachverfolgt werden, eine Selbstbehandlung wird nicht gefördert.

Wissenschaftliche Fortschritte und Entdeckungen sind konstant, und im Gesundheitsbereich wird der sofortige Zugang von medizinischem Personal und Patienten zu ihnen wesentlich und dringend, logisch und obligatorisch, aus rein humanitären Gründen und in Übereinstimmung mit wissenschaftlicher Strenge. Tests mit Substanzen wie Chlordioxid (ClO2), für die nachweislich Wirksamkeit und Nützlichkeit nachgewiesen wurden. In der Geschichte der Medizin war die Vorherrschaft des Kriteriums der "mitfühlenden Anziehungskraft" gegenüber dem Kriterium der "perfekt kontrastierten Anziehungskraft" konstant.

Die Artikel 32 und 37 der Erklärung von Helsinki von 1964 erlauben dies daher im Fall einer "unbewiesenen Intervention"»(INC),"Wenn bei der Versorgung eines Patienten keine nachgewiesenen Eingriffe vorliegen oder sich andere bekannte Eingriffe als unwirksam erwiesen haben, kann der Arzt nach Einholung von Expertenrat mit Einverständnis des Patienten oder eines autorisierten gesetzlichen Vertreters unbewiesene Eingriffe vornehmen , wenn dies seiner Meinung nach Hoffnung gibt, Leben zu retten, die Gesundheit wiederherzustellen oder das Leiden zu lindern ".

Ärzte sind gemäß der Genfer Erklärung von 1948 vor Patienten, deren Gesundheit und Leben in Gefahr sind, verpflichtet, alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel und Produkte zu verwenden, die Hinweise auf Wirksamkeit und in größerem Umfang in einem medizinischen Notfall bieten. Da im Einklang mit der Pflicht zur Brüderlichkeit und zur humanitären Hilfe die Verwendung von Chlordioxid (ClO2) nicht eingeschränkt oder verweigert werden kann, dessen Ungiftigkeit dokumentiert wurde und dessen Wirksamkeit und Sicherheit in Studien und Praktiken in verschiedenen Ländern nachgewiesen wurde. .

In gleichem Maße können Staaten, Institutionen und Organisationen ihre Verwendung angesichts bestehender klinischer Beweise nicht einschränken oder verhindern, da sie sonst die in internationalen und nationalen Texten übernommenen Verpflichtungen nicht erfüllen würden, was zu einer Verletzung von Grundrechten wie dem Recht auf Leben und Gesundheit sowie das Recht des Patienten auf Selbstbestimmung, berufliche Autonomie und klinische Unabhängigkeit.

In Übereinstimmung mit dem Vorstehenden impliziert die Ausübung des medizinischen Berufs eine Berufung zum Dienst an der Menschheit, wobei die Gesundheit und das Leben des Patienten das Hauptanliegen sind, den Nutzen der Interessen der Bürger zu gewährleisten und ihnen medizinisches Wissen zur Verfügung zu stellen. im Rahmen der beruflichen Autonomie und der klinischen Unabhängigkeit. In dem derzeit bestehenden, vollständig anwendbaren und durchsetzbaren Rechtsrahmen muss die Ärzteschaft berufliche Freiheit haben, ohne die Pflege und Behandlung von Patienten zu beeinträchtigen, indem sie das Privileg hat, ihr professionelles Urteilsvermögen und ihren Ermessensspielraum zu nutzen, um die erforderlichen klinischen und ethischen Entscheidungen zu treffen .

Ärzten wird gesetzlich ein hohes Maß an beruflicher Autonomie und klinischer Unabhängigkeit verliehen, sodass sie Empfehlungen abgeben können, die auf ihrem Wissen und ihrer Erfahrung, ihren klinischen Beweisen und ihrem ganzheitlichen Verständnis der Patienten beruhen, einschließlich dessen, was für sie am besten ist, ohne unangemessenen oder unangemessenen externen Einfluss und geeignete Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass wirksame Systeme vorhanden sind.

Jeder Patient hat das Recht, von einem Arzt betreut zu werden, von dem er weiß, dass er frei ist, ohne Einmischung von außen eine klinische und ethische Meinung abzugeben. Der Patient hat das Recht auf Selbstbestimmung und freie Entscheidungen in Bezug auf seine Person. Patienten, die von ihrem Recht auf Autonomie frei Gebrauch machen, haben das Recht, über ihren Körper zu verfügen. Ihre Entscheidungen müssen respektiert und vollständig geschützt werden, um zu verhindern, dass Dritte ohne ihre Zustimmung in ihren Körper eingreifen. Sie müssen angemessen über den Zweck der Intervention informiert werden. Natur, ihre Risiken und Folgen. 

Das Recht auf Gesundheit setzt voraus, dass die Regierungen die Verpflichtungen erfüllen, die sie in den oben genannten Vereinbarungen übernommen haben, damit Gesundheitsgüter und -dienstleistungen in ausreichender Menge, mit öffentlichem Zugang und von guter Qualität gemäß den Bestimmungen der Allgemeiner Kommentar 14 des Ausschusses des Paktes für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.

All dies wird in den entsprechenden Bestimmungen behandelt, deren wesentliche Inhalte nachstehend aufgeführt sind.

• Allgemeine Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 1948.
• Amerikanische Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen, Bogotá, 1948.
• Amerikanische Menschenrechtskonvention, San José (Costa Rica), vom 7. bis 22. November 1969.
• Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte vom 16. Dezember 1966.
• Die Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten Rom vom 4. November 1950.
• Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte vom 16. Dezember 1966.
• Konvention zum Schutz der Menschenrechte und der Würde des Menschen in Bezug auf die Anwendung von Biologie und Medizin vom 4. April 1997, Oviedo-Konvention.
• Nürnberger Ethikkodex vom 19. August 1947.
• Genfer Erklärung von 1948.

• Internationaler Kodex für medizinische Ethik vom Oktober 1949.
• Erklärung von Helsinki, angenommen von der 18. Weltmedizinischen Versammlung, 1964.
• Belmont-Bericht vom 18. April 1979.
• 1981 WMA-Erklärung von Lissabon zu den Rechten des Patienten.
• Erklärung der WMA zur Unabhängigkeit und Berufsfreiheit des Arztes von 1986.
• Erklärung der AMM von Madrid zur Autonomie und beruflichen Selbstregulierung von 1987.
• WMA Seoul Erklärung zur beruflichen Autonomie und klinischen Unabhängigkeit 2008.
• Madrider Erklärung der AMM zur Berufsordnung von 2009.
• WMA-Erklärung zum Verhältnis von Recht und Ethik 2003.
• Allgemeine Erklärung der UNESCO zu Bioethik und Menschenrechten von 2005.
• Internationale Gesundheitsvorschriften 2005.

Der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte vom 16. Dezember 1966, der am 24. Juni 9 von Ecuador unterzeichnet und am 1968. Juni 11 ratifiziert wurde, erkennt das Recht aller an, ein Höchstmaß an Gesundheit zu genießen. physisch und mental; artº2010 "1. Die Vertragsstaaten dieses Paktes erkennen das Recht aller an, den höchstmöglichen Standard an körperlicher und geistiger Gesundheit zu genießen. "und die Pflicht, dieses Recht durch den Staat durch ein globales Gesundheitssystem zu schützen, das allen ohne Diskriminierung und wirtschaftlich zugänglich zur Verfügung steht, Artikel 2:

1."Jeder Vertragsstaat dieses Pakts verpflichtet sich, sowohl getrennt als auch durch internationale Hilfe und Zusammenarbeit, insbesondere in wirtschaftlicher und technischer Hinsicht, Maßnahmen zu ergreifen, um das Maximum der ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen zu erreichen und von allen schrittweise zu erreichen." die geeigneten Mittel, insbesondere die Verabschiedung gesetzgeberischer Maßnahmen, die vollständige Verwirklichung der hierin anerkannten Rechte. "

Der Internationale Kodex für medizinische Ethik vom Oktober 1949, so dass unter anderem die Artikel 36 und 59 des genannten Textes in Kraft treten;

Artikel 36 des Kapitels VII über die medizinische Versorgung am Lebensende.

"1. Der Arzt hat die Pflicht, den Patienten nach Möglichkeit zu heilen oder zu verbessern. Wenn dies nicht mehr der Fall ist, bleibt die Verpflichtung bestehen, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um ihr Wohlergehen zu erreichen, auch wenn dies zu einer Verkürzung des Lebens führen kann.

2. Der Arzt darf keine diagnostischen oder therapeutischen Maßnahmen ergreifen oder fortsetzen, die für den Patienten schädlich sind, ohne Hoffnung auf Nutzen, nutzlos oder hartnäckig. Sollte eine Behandlung abbrechen, anpassen oder nicht beginnen, wenn die eingeschränkte Prognose dies empfiehlt. Die diagnostischen Tests sowie die therapeutischen und unterstützenden Maßnahmen müssen an die klinische Situation des Patienten angepasst werden. Sie müssen sowohl quantitative als auch qualitative Sinnlosigkeit vermeiden.

3. Der Arzt muss nach angemessener Information des Patienten seine Bereitschaft berücksichtigen, alle Verfahren abzulehnen, einschließlich Behandlungen zur Verlängerung des Lebens.

4. Wenn der Zustand des Patienten es ihm nicht erlaubt, Entscheidungen zu treffen, muss der Arzt in der Reihenfolge seiner Präferenz die zuvor vom Patienten gemachten Angaben, die vorherigen Anweisungen und die Meinung des Patienten in der Stimme seiner Vertreter berücksichtigen. Es ist die Pflicht des Arztes, mit den Menschen zusammenzuarbeiten, die die Aufgabe haben, die Einhaltung der Wünsche des Patienten zu gewährleisten. "

- Artikel 59 des Kapitels XIV in Bezug auf die medizinische Forschung;

"1.Medizinische Forschung ist für die Weiterentwicklung der Medizin notwendig und ein soziales Gut, das gefördert und gefördert werden muss. Forschung mit Menschen muss durchgeführt werden, wenn ein wissenschaftlicher Fortschritt mit alternativen Mitteln vergleichbarer Wirksamkeit oder in den Phasen der Forschung, in denen dies wesentlich ist, nicht möglich ist.

2.ultraschnelleDer untersuchende Arzt muss alle möglichen Vorkehrungen treffen, um die körperliche und geistige Unversehrtheit der Versuchspersonen zu erhalten. Sie müssen besonders darauf achten, Personen zu schützen, die schutzbedürftigen Gruppen angehören. Das Wohl des Menschen, der an der biomedizinischen Forschung teilnimmt, muss Vorrang vor den Interessen von Gesellschaft und Wissenschaft haben.

3.- Der Respekt vor dem Forschungsthema ist das Leitprinzip desselben. Ihre ausdrückliche Zustimmung muss immer eingeholt werden. Die Informationen müssen mindestens Folgendes enthalten: Art und Zweck der Forschung, Ziele, Methoden, erwartete Vorteile sowie die potenziellen Risiken und Unannehmlichkeiten, die durch ihre Teilnahme entstehen können. Sie müssen auch über Ihr Recht informiert werden, nicht teilzunehmen

oder sich jederzeit während der Untersuchung frei zurückzuziehen, ohne dadurch geschädigt zu werden.

4.- Der medizinische Forscher ist verpflichtet, die Ergebnisse seiner Forschung über die normalen Kanäle der wissenschaftlichen Verbreitung zu veröffentlichen, unabhängig davon, ob sie günstig sind oder nicht. Es ist unethisch, Daten zu manipulieren oder zu verbergen, sei es aus persönlichen oder Gruppengründen oder aus ideologischen Gründen. "

La WMA-Erklärung von Lissabon zu den Rechten des Patienten der 1981,"Jeder Patient hat das Recht, von einem Arzt behandelt zu werden, von dem er weiß, dass er frei ist, ohne Einmischung von außen eine klinische und ethische Meinung abzugeben. 

Der Patient hat das Recht auf Selbstbestimmung und freie Entscheidungen in Bezug auf seine Person. Der Arzt wird den Patienten über die Folgen seiner Entscheidung informieren.

Der geistig kompetente erwachsene Patient hat das Recht, die Zustimmung zu einer Untersuchung, Diagnose oder Therapie zu erteilen oder zu verweigern. Der Patient hat das Recht auf die Informationen, die für seine Entscheidungen erforderlich sind. Der Patient muss klar verstehen, was der Zweck einer Untersuchung oder Behandlung ist und welche Konsequenzen es hat, wenn keine Einwilligung erteilt wird. "

Die Erklärung der AMM über die Unabhängigkeit und Berufsfreiheit des Arztes von 1986, wonach; "Ärzte müssen eine berufliche Freiheit genießen, die es ihnen ermöglicht, ihre Patienten störungsfrei zu versorgen. 

Das Privileg des Arztes, sein professionelles Urteilsvermögen und seine Diskretion zu nutzen, um die klinischen und ethischen Entscheidungen zu treffen, die für die Pflege und Behandlung seiner Patienten erforderlich sind, muss gewahrt und verteidigt werden. Durch die Gewährleistung der Unabhängigkeit und der beruflichen Freiheit des Arztes, Medizin zu praktizieren, gewährleistet die Gemeinde den Bürgern die beste medizinische Versorgung, was wiederum zu einer starken und sicheren Gesellschaft beiträgt. "

Die WMA-Erklärung von Madrid zur Berufsordnung von 2009 bekräftigt die Erklärung von Seoul zur beruflichen Autonomie und klinischen Unabhängigkeit von Ärzten durch Entsorgung"Ärzte erhalten ein hohes Maß an beruflicher Autonomie und klinischer Unabhängigkeit, sodass sie Empfehlungen abgeben können, die auf ihrem Wissen und ihrer Erfahrung, ihren klinischen Beweisen und ihrem ganzheitlichen Verständnis der Patienten beruhen, einschließlich dessen, was für sie am besten ist, ohne unangemessenen oder unangemessenen externen Einfluss . "

Die universellen Prinzipien, die alle Vorschriften durchdringen, müssen der Einhaltung der humanitären Gesetze entsprechen, die dem kollektiven Unbewussten innewohnen, wie es in der Maxime des hippokratischen Eides festgelegt ist. "Behalten Sie den größten Respekt für das menschliche Leben von Anfang an bei, auch unter Bedrohung, und verwenden Sie kein medizinisches Wissen gegen die Gesetze der Menschheit." 

Ethische Werte haben Vorrang vor der Einschränkung gesetzlicher Bestimmungen, wie aus der WMA-Erklärung zum Verhältnis von Recht und Ethik von 2003 hervorgeht, die dies vorsieht "Wenn Gesetzgebung und medizinische Ethik in Konflikt stehen, sollten Ärzte versuchen, die Gesetzgebung zu ändern. Wenn dieser Konflikt auftritt, haben ethische Verantwortlichkeiten Vorrang vor rechtlichen Verpflichtungen."

Wenn ein Patient angesichts einer Krankheit Erleichterung sucht oder sein Leben retten möchte und eine therapeutische Option ausprobieren möchte, für die es Hinweise auf einen Nutzen gibt, wie z. B. Chlordioxid (ClO2), ist es die Pflicht des Arztes, den Patienten zu unterstützen, Wissen zu erwerben und Studien durchzuführen und Verbreitung gemäß Artikel 27 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948, damit alle vom wissenschaftlichen Fortschritt profitieren, müssen Informationen frei weitergegeben werden, damit sie in allen Ländern ohne Einschränkungen verbreitet werden können. "Jeder hat das Recht, frei am kulturellen Leben der Gemeinschaft teilzunehmen, die Künste zu genießen und am wissenschaftlichen Fortschritt und den daraus resultierenden Vorteilen teilzunehmen. "

Angesichts des historischen Moments, in dem die gesamte Menschheit mit der Coronavirus-Pandemie konfrontiert ist, und der dringenden Notwendigkeit, Leben zu retten, betrafen die jüngsten Ereignisse die Behandlung von COVID-19 sowohl im medizinischen als auch im akademischen Bereich und insbesondere den Gegenstand dieser In diesem Dokument, das den Behörden korrekte Informationen zu Chlordioxid für die korrekte und sichere Verwendung durch den Menschen liefern soll, sollten einige grundlegende Fragen im Zusammenhang mit den Menschenrechten und der medizinischen Praxis zur Reflexion betrachtet werden:

• Die Einhaltung einer Behandlung hängt von der Vereinbarung und der stillschweigenden Zusammenarbeit zwischen den Parteien ab: dem Arzt und dem Patienten (oder ihrem Vormund, wenn sie sich unter besonderen Bedingungen befinden, die keine bewusste Wahl einer medizinischen Intervention ermöglichen, z. B. Situationen mit Gedächtnisverlust induzierte oder traumatische Bewusstlosigkeit bei Jungen / Mädchen). Diese Vereinbarung wird frei und spontan vereinbart;

• Aufgrund seiner klinischen Erfahrung hat der Arzt die Freiheit, das zu verschreiben, was er für den Patienten als angemessen erachtet, und stets die richtige Art der Anwendung eines Arzneimittels sowie die möglichen Vorteile und Risiken einer therapeutischen Intervention mitzuteilen. Andererseits hat der Patient auf der Grundlage der gegebenen Erklärungen, persönlichen Überzeugungen und zusätzlichen Informationen auch die Freiheit, irgendeine Form der angegebenen Behandlung zu akzeptieren oder nicht;

• Die medizinische Praxis sollte nach Möglichkeit immer auf wissenschaftlichen Daten beruhen, die das verwendete diagnostische und therapeutische Verhalten unterstützen. In Situationen, in denen wissenschaftliche Beweise nicht verfügbar oder unzuverlässig sind, ist es jedoch Sache des Arztes, sein Wissen, seine früheren Erfahrungen und seinen gesunden Menschenverstand zu nutzen, um die klinische Situation so zu gestalten, wie es am angemessensten erscheint. In diesem Fall ist es wichtig, dass der Arzt den Patienten auffordert, eine Frist für freie und informierte Zustimmung (TCLI) zu unterzeichnen. Für dieses Verhalten stützt sich der Arzt auf die Erklärung von Helsinki (Artikel 37), in der es heißt: "Wenn bei der Behandlung eines einzelnen Patienten festgestellt wird, dass keine oder andere als unwirksam bekannten Eingriffe vorgenommen wurden, kann der Arzt nach Einholung von Expertenrat mit Einverständnis des Patienten oder eines Bevollmächtigten dies tun Verwenden Sie eine unbewiesene Intervention, wenn sie nach Einschätzung des Klinikers Hoffnung auf Rettung von Leben, Wiederherstellung der Gesundheit oder Linderung von Leiden bietet. Diese Intervention sollte untersucht werden, um ihre Sicherheit und Wirksamkeit zu bewerten. In jedem Fall sollten neue Informationen vorliegen registrieren und gegebenenfalls der Öffentlichkeit zugänglich machen “;

• Unter Berücksichtigung der oben genannten Aspekte können wir nicht unterschätzen, dass es in der wissenschaftlichen Literatur nicht genügend Beweise gibt, die auf die Verwendung von SCDs zur Prophylaxe oder ätiologischen Behandlung von COVID-19-Fällen jeglicher Schwere hinweisen, wenn wir beispielsweise beobachten , der technische Bericht von AEMEMI-Ärzten über die 97% ige Wirksamkeit der Behandlung von Patienten mit COVID-19 in 4 Tagen in Guayaquil / Ecuador (AEMEMI 2020). Es ist erwähnenswert, dass die bislang einzige Forschungsgruppe der Welt, die eine internationale multizentrische epidemiologische Studie durchführen will, unter der Nummer NCT043742 in der Nationalbibliothek der Vereinigten Staaten für Medizin / National Institute of Health registriert ist. in Dr. Eduardo Insignares Carrione (Fundación Génesis) mit dem Titel "Bestimmung der Wirksamkeit von oralem Chlordioxid bei der Behandlung von COVID-19" (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04343742) und bis jetzt kann es seine Arbeit nicht aufnehmen, weil die Regulierungsbehörden diese Verwirrung bei der Übersetzung von Wissen machen und denken, dass Chlordioxid giftig ist;

• Im speziellen Fall von ClO₂Die Informationen und derzeit verfügbaren klinischen Tests weisen auf die Wirksamkeit dieser Substanz gegen Coronavirus hin (AEMEMI 2020).

Zusammenfassend:

In Anbetracht des oben Gesagten empfehlen wir auf der Grundlage der hier vorgelegten Beweise mit offensichtlichen Erfahrungen von Wissenschaftlern und Angehörigen der Gesundheitsberufe sowie bereits in bereits veröffentlichten wissenschaftlichen Artikeln gut demonstrierten Beweisen die Verwendung von Chlordioxidlösung (CDS) ), nach dem von Andreas Ludwig Kalcker (2017) standardisierten, ordnungsgemäß verdünnten und daher unter Einhaltung der bereits aus Toxizitätsstudien bekannten sicheren Dosen, die sich nach Berichten von Ärzten aus mehreren Ländern als sicher erwiesen haben für den menschlichen Verzehr und auch gegen COVID-19 wirksam, wenn es in international standardisierten Protokollen korrekt konsumiert wird.

Als Beispiel für den bewussten und mitfühlenden Umgang mit Chlordioxid (ClO₂) können wir den Plurinationalen Staat Bolivien zitieren, nach einem langwierigen Prozess der Debatte und Lösung im Rahmen der Ausübung der Menschenrechte und im Rahmen des Gesetzes über Partizipation und soziale Kontrolle hat die Bevölkerung durch ihre Versammlungsvertreter geklagt Abteilungs- und nationales Recht, das die Genehmigung der Herstellung, des Vertriebs mit Qualitätskontrolle und des mitfühlenden Einsatzes von Chlordioxid ermöglicht.

Bis heute (13. September 2020) sind 4 Abteilungsgesetze und 1 nationales Gesetz in Bearbeitung. In La Paz, dem Regierungssitz, wurde das Gesetz am 9. September 2020 verkündet.

1. AEMEMI - Ecuadorianische Vereinigung von Fachärzten für Integrative Medizin.Dioxid Chlor, una Therapieia effektiv für ihn Behandlung SARS-COV2 (COVID-19). Mai 2020
2. Akamatsuet al.Sechsmonatige Inhalationstoxizitätsstudie mit niedrigem Chlordioxidgasgehalt mit zweiwöchiger Erholungsphase bei Ratten.J Occup Med Toxicol. 2012; 7: 2.
3. Alvarez ME & O'Brien RT.Mechanismen der Inaktivierung des Poliovirus durch Chlordioxid und Jod. Angewandte und Umweltmikrobiologie: Vol. 44, p. 1064-1071, 1982. Verfügbar unter: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC242149/pdf/aem00180-0060.pdf.
4. World Medical Association.Erklärung von Helsinki. 64. Generalversammlung, 2013.
5. Brosz M., Kuhne FW, Blaszkiewitz K., Isensee T.Patentierung oder Verwendung verschiedener Substanzen, einschließlich Natriumchlorit, zur Behandlung von allergischem Asthma, allergischer Rhinitis und atopischer Dermatitis. US-Patent 8435568 B2 Daten: 7. Direkter Link für Google Patente: http://goo.gl/AEBndF. Zugriff am 20.05.2020.
6. Chen YS & Vaughn JM.Inaktivierung von menschlichen und Simian-Rotaviren durch Chlordioxid. Angewandte und Umweltmikrobiologie, Mai 1990, p. 1363-1366.
7. Danielet al.Vergleichende subchronische Toxizitätsstudien von drei Desinfektionsmitteln. J. Am. Water Works Assn. 1990; 82: 61–69.
8. EstrelaC et al.Wirkmechanismus von Natriumhypochlorit. Brazilian Dental Journal, 13 (2), 113-117, 2002.
9. Food and Drug Administration.FDA-Veröffentlichung - Coronavirus (COVID-19) -Update: Die FDA warnt Unternehmen, die gefährliche Chlordioxidprodukte vermarkten, die angeblich COVID-19 behandeln oder verhindern. Verfügbar in: https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/actualizacion-del-coronavirus-covid-19-la-fda-advierte-empresa-que-comercializa-productos-peligrosos. Zugriff am: 24.07.2020.
10. Fridliand AS & Kagan GZ.Experimentelle Daten zur Substitution von Restkonzentrationen von Chlordioxid im Trinkwasser. Gig Sanit: Nov; 36 (11): 18 & ndash; 21, 1971.
11. Fukuzaki S.Wirkmechanismen von Natriumhypochlorit bei Reinigungs- und Desinfektionsprozessen. Biocontrol Science, 11 (4), 147-157, 2006.
12. Haag HB.Die Wirkung der chronischen Verabreichung von Natriumchlorit und Chlordioxid im Trinkwasser auf Ratten. Bericht an die Mathieson Alkali Works von HB Haag vom Medical College of Virginia, 1949. Erhältlich bei:http://www.epa.gov/iris/subst/0496.htm>. Zugriff am: 06.06.2020.
13. Haller JF & Northgraves WW.Chlordioxid und Sicherheit. TAPPI 38: 199-202, 1955.

14. Howard A.Patent auf ein Verfahren der Zusammensetzungnationen für Behandlung Krebstumoren. Verfügbar in: https://patentimages.storage.googleapis.com/81/c6/fb/1bd9842e82e566/US10463690.pdf. Zugriff am 20.05.2020.

15. Institut für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz der Gernn Social Accident Insurance (IFA).GESTIS Stoffdatenbank: Chlordioxidlösung. Verfügbar in:http://gestis.itrust.de/nxt/gateway.dll/gestis_en/000000.xml?f=templates&fn=default.htm&vid=gestiseng: sdbeng>. Zugriff am: 15.07.2020

16. Jui-Wen Ma und Bin-Syuan Huang.Wirksamkeits- und Sicherheitsbewertung einer Chlordioxidlösung. Int J Environ Res Public Health 2017 Marc 22; 14 (3): 329. DOI: 10.3390 / ijerph14030329.

17. Kalcker AL & Valladares H.Chlordioxid für Coronavirus: ein revolutionärer, einfacher und effektiver Ansatz. DOI: 10.13140 / RG.2.2.23856.71680 Lizenz CC BY-NC-SA 4.0 Projekt: Toxizitätsstudie von oral eingenommenem Chlordioxid in Lösung (CDS). Stellen Sie es zur Verfügung:http://mkilani.com/files/chlorine-dioxide-for-coronavirus-1.pdf.> Zugriff am: 27.05.2020.

18. Kalcker AL.Pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von akuten Vergiftungen. 2018a ISBN: 9789088791567, Nummer: WO2018185348A1. Verfügbar in: https://patents.google.com/patent/WO2018185348A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. Zugriff am 20.05.2020.

19. Kalcker AL.Pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von Infektionskrankheiten. 2018b ISBN: 9789088791567, Nummer: WO2018185346A1. Verfügbar in: https://patents.google.com/patent/WO2018185346A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. Zugriff am 20.05.2020.

20. Kalcker AL.Pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von inneren Entzündungen. 2018c ISBN: 9789088791567, Nummer: WO2018185347A1. Verfügbar in: https://www.solumium.com/solumium/?lang=enhttps://patents.google.com/patent/WO2018185347A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. Zugriff am 20.05.2020.

21. Kalcker AL.Bericht über Versuchsreihen: Anwendungen von Chlordioxid als pharmazeutischer Wirkstoff. Persönliche Dokumente, 2018.

22. Kalcker AL.Testergebnisse mit CDS.Erhältlich in: //lbry.tv/@Kalcker:7/100-Covid-19-Wiederhergestellt-mit-CDs--Aememi-1: 1 ">https://lbry.tv/@ Kalcker: 7/100-Covid-19-Wiederhergestellt mit CDs - Aememi-1: 1. Zugriff am: 27.05.2020.

23. Kalker LA, 2017.Patent auf pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von akuten Vergiftungen. ISBN: 9789088791567, Nummer: WO2018185348A1. Verfügbar in: https://patents.google.com/patent/WO2018185348A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. Zugriff am 20.05.2020.

24. Kalker LA, 2017.Patent auf eine pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von Infektionskrankheiten. ISBN: 9789088791567, Nummer: WO2018185346A1. Verfügbar in: https://patents.google.com/patent/WO2018185346A1/en?inventor=kalcker&oq=kalcker>. Zugriff am 20.05.2020.

25. KanitzS et al.Zusammenhang zwischen Trinkwasser diSinfektion und somatische Parameter bei der Geburt. Environ Health Perspectt 104 (5): 516-520, 1996.

26. Krogulec T.Patent auf eine stabilisierte Lösung von Chlordioxid zur Verwendung als universelles Biozid: Chemische Substanzen, die die Wirkung eines als schädlich für den Menschen geltenden Organismus zerstören, neutralisieren und verhindern sollen. US-Patent 26 20120225135 A1 Daten: 6. Direkter Link für Google Patents: http://goo.gl/RAUFWe. Zugriff am 20.05.2020.

27. Kross RD & Scheer DI.Patent auf die Verwendung von Chlordioxid zur Desinfektion oder Sterilisation von im Wesentlichen Blutbestandteilen (Blutzellen, Blutproteinen usw.). Die Zusammensetzung wird durch Zugabe einer Verbindung gebildet, die Chlordioxid als schwache organische Säure freisetzt. US-Patent 5019402 A, Daten: 28. Direkter Link für Google Patents: . Zugriff am 05.

28. Kross RD 1995.Patent, das sich mit der Verwendung von Chlordioxid zur Bekämpfung einer Vielzahl von Infektionskrankheiten in der Aquakultur befasst, einschließlich der Behandlung von Wassertieren, die mit Krankheitserregern infiziert sind, die mit Infektionskrankheiten assoziiert sind. Wassertiere, die mit einem Krankheitserreger infiziert sind, werden durch Kontakt mit einer wirksamen therapeutischen Menge Chlordioxid behandelt. Patent WO 1995018534 A1 Daten: 01/05/1995. Direkter Link für Google Patents: http://goo.gl/ RyszsQ.

29. Kreuz RD.Patent auf die Verwendung von Chlordioxid zur Vorbeugung und Behandlung von bakteriellen Infektionen, einschließlich Mastitis, im Euter von Säugetieren. Die Zusammensetzungen umfassen Chlordioxid in einer Menge im Bereich von 5 ppm bis 1000 ppm. US-Patent 5252343 A Datum: 12/10/1992. Direkter Link für Google Patents: http://goo.gl/emKbrx. Zugriff am 20.05.2020.

30. Kühne FW.Patent, das sich mit der Verwendung von Isotonchloritmatrixlösung zur Behandlung von Tumoren befasst. Direkter Link für Google Patents: https://patents.google.com/patent/DE3515748A1/en. Zugriff am 20.05.2020.

31. Kühne FW.Patent, das sich mit einem Verfahren zur Förderung der Zellmarkregeneration befasst. Direkter Link für Google Patents: https://patents.google.com/patent/US4851222A/en. Zugriff am 20.05.2020.

32. Kühne FW.Patent auf die Verwendung von Chlordioxid zur parenteralen (intravenösen) Behandlung von HIV-Infektionen. Ziel der vorliegenden Behandlung ist es, ein Mittel bereitzustellen, das das HIV-Virus im Blut inaktiviert, ohne den Körper des Patienten schädlich zu beeinflussen. US-Patent 6086922 A Daten: 19. Direkter Link für Google Patents:http://goo.gl/LJTbo8>. Zugriff am 20.05.2020.

33. Kullai-Kály K et al.Kann Chlordioxid die Ausbreitung von Coronavirus oder anderen Virusinfektionen verhindern? Medizinische Hypothesen. Physiology International, 2020, DOI: 10.1556 / 2060.2020.00015.

34. Kurokawa Y et al.In Japan durchgeführte Langzeit-In-vivo-Kanzerogenitätstests von Kaliumbromat, Natriumhypochlorit und Natriumchlorit. Environ Health Perspect 69: 221, 1986.

35. Lasso F.Patent, das sich mit einem Verfahren zur Bekämpfung der Amöbiasis beim Menschen befasst.US-Patent Nr. 4.296.102, Oktober 1981. Erhältlich bei: https://andreaskalcker.com/pt-br/documentos-cientificos/. Zugriff am 01.07.2020.

36. Lasso F.Patent, das sich mit einer Zubereitung und einem Verfahren zur Behandlung von Verbrennungen befasst. US-Patent Nr. 4.317.814, März 1982. Erhältlich bei: https://andreaskalcker.com/pt-br/documentos-cientificos/Zugriff am 01.07.2020.

37. Li J.W. et al.Mechanismen der Inaktivierung des Hepatitis-A-Virus in Wasser durch Chlordioxid.Wasser Res;; 38. März (6): 1514-9, 2004. Verfügbar unter:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15016528>. Zugriff am 20.04.2020.

38. Lubbers JR & Bianchine JR.Auswirkungen der akuten Dosiserhöhung von Chlordioxid, Chlorat und Chlorit auf normale gesunde erwachsene männliche Freiwillige. J Environ Pathol Toxicol 5 (4-5): 215-228, 1984c.

39. Lubbers JR et al.Kontrollierte klinische Bewertungen von Chlordioxid, Chlorit und Chlorat beim Menschen. Umweltgesundheitsperspektiven. Bd. 46, S. 57-62, 1982.

40. Lubbers JR et al.Die Auswirkungen der chronischen Verabreichung von Chlordioxid, Chlorit und Chlorat an normale gesunde erwachsene männliche Freiwillige. J Environ Pathol Toxicol Oncol 54 (5): 229 & ndash; 238, 1984a.

41. Lubbers JR et al.Die Auswirkungen der chronischen Verabreichung von Chlorit an Glucose-6-Phosphat-Dehydrogenase-Mangel gesunde erwachsene männliche Freiwillige. J Environ Pathol Toxicol Oncol 5-4 (5): 239-242, 1984b.

42. McGrathMS.Patent für del benutztel s Chloritogab für el Behandlung von dOlenceneurodegenerative s wie Sklerose Amyotrophe laterale (ALS), Krankheit Alzheimer (AD) oder Sklerosemehrere (EM). US-Patent 8029826 B2 Daten: 04/10/2011. Patent unterstützt von der US-Regierung, wo die Regierung selbst Rechte daran haben kann. Direkter Link zum Google Patent: http://goo.gl/HCPxC7 27

43. Medina-RamonM et al.Asthma, chronische Bronchitis und Exposition gegenüber Reizstoffen bei der beruflichen Haushaltsreinigung: eine verschachtelte Fall-Kontroll-Studie. Arbeits- und Umweltmedizin, 62 (9), 598-606, 2005.

44. Michael GEet al.Chlordioxid-Wasserdesinfektion: eine prospektive epidemiologische Studie. Arch Environ Health 36: 20 & ndash; 27, 1981.

45. Mohammed Z.Natriumhypochlorit in der Endodontie: ein Update Review. International Dental Journal, 58 (6), 329-341, 2008.

46. Noszticzius Z et al.Chlordioxid ist ein größenselektives antimikrobielles Mittel. PLoSONE 8 (11): e79157. doi: 10.1371 / journal.pone.0079157. 2013. Verfügbar unter:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3818415/pdf/pone.0079157.pdf>. Zugriff am 21.04.2020.

47. Noszticzius Z et al.Der Nachweis, dass Chlordioxid ein größenselektives antimikrobielles Mittel ist und hochreines ClO2 als lokales Antiseptikum verwendet werden kann. Diese Arbeit wurde von OTKA Grant 77908 unterstützt.

48. Ogata N & Shibata T.Schutzwirkung von niedrig konzentriertem Chlordioxidgas gegen Influenza-A-Virusinfektionen. Zeitschrift für Allgemeine Virologie: 89, 60–67, 2008.

49. Ogata N. & Taketa-shi O.Chlordioxidgas zur Behandlung von Atemwegsvirusinfektionen. Patent EP1955719B1. Dieses von Taiko Pharmaceutical patentierte Verfahren dient zur Beseitigung von Coronaviren und anderen Viren. Dieses Verfahren dient auch zur Heilung von Coronavirus-Infektionen bei Menschen und zur Beseitigung von Viren aus Krankenhausumgebungen oder mit Chlordioxid überfluteten Räumen. All dies gilt auch ungiftig. Direkter Link zum Patent: https://patents.google.com/patent/EP1955719B1/en.

50. Ogata N.Denaturierung von Protein durch Chlordioxid: oxidative Modifikation von Tryptophan- und Tyrosinresten. Biochemistry 46, 4898 & ndash; 4911, 2007.

51. Weltgesundheitsorganisation.Labor Biosicherheitshandbuch. 3. Auflage, 2005.

52. Weltgesundheitsorganisation. WHO-Strategie für traditionelle Medizin 2014-2023, 2013. Verfügbar unter:https://apps.who.int/iris/handle/10665/95008>. Zugriff am 27.07.2020.

53. PeckB et al.Spektrum der Natriumhypochlorit-Toxizität beim Menschen - auch ein Problem für Nephrologen. NDT plus, 4 (4), 231-235, 2011.

54. Racioppi F. et al.Haushaltsbleichmittel auf Basis von Natriumhypochlorit: Überprüfung der Erfahrungen mit akuter Toxikologie und Giftinformationszentren. Food and Chemical Toxicology, 32 (9), 845-861, 1994.

55. Ratcliff PA.Patent für ein Verfahren zur Behandlung des Epithels von Körperöffnungen mit Chlordioxid und einer Phosphatverbindung. Verfügbar in:https://mega.nz/fm>. Zugriff am 01.07.2020.

56. SanekataT et al.Bewertung der antiviralen Aktivität von Chlordioxid und Natriumhypochlorit gegen Katzen-Calicivirus, menschliches Influenzavirus, Masernvirus, Hunde-Staupe-Virus, menschliches Herpesvirus, menschliches Adenovirus, Hunde-Adenovirus und Hunde-Parvovirus. Biocontrol Sci 15/2: 45-49, 2010. DOI: 10.4265 / bio.15.45.

57. Tuthill RW et al.Gesundheitliche Auswirkungen unter Neugeborene nach vorgeburtlicher Exposition gegenüber ClO2-desinfiziertem Trinkwasser. Environ Health Perspect 46: 39-45, 1982.

58. United Department of Health und Human Services. Gesundheitswesen. Agentur für Giftstoffe und Krankheitsregister.Toxikologisches Profil für Chlordioxid und Chlorit. 2004.

59. Umweltschutzbehörde der Vereinigten Staaten (EPA). Leitfaden Alternative Desinfektions- und Oxidationsmittel.Chlordioxid.EPA-Registrierung. 1999.

60. Wang X.W. et al.Studie zur Resistenz von schwerem akutem respiratorischem Syndrom-assoziiertem Coronavirus.J Virol-Methoden:126(1-2):171-7, 2005.

61. Weltgesundheitsorganisation.Richtlinien für die Trinkwasserqualität. Zweite Ausgabe, Nachtrag - mikrobiologische Wirkstoffe im Trinkwasser, 2002. Erhältlich bei:https://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&lr=&id=tDLdvJQAgmAC&oi=fnd&pg=PR5&dq=Guidelines+for+Drinking-water+Quality,+World+Health+Organization,+pg+140&ots=f_Q436_I3F&sig=HescVi5DXcwfNJTZMECPTVaUoWA#v=onepage&q&f=false> Accedido en: 28/05/2020.

62. Zoni R. et al. Untersuchung der viruziden Aktivität von Chlordioxid: experimentelle Daten zu Katzen-Calicivirus, HAV und Coxsackie B5.J Zurück Med Hyg.: 48(3):91-5, 2007.

Besonderer Dank:

Andreas Ludwig Kalcker und Helena Valladares von der Liechtensteinischen Vereinigung für Wissenschaft und Gesundheit, Genf / Schweiz, für den Austausch der für die Erstellung dieses Dossiers erforderlichen wissenschaftlichen technischen Daten.

Ärzte und Forscher, die zum Verfassen dieses Dokuments beitragen.

Die im Land für COVID-19 aktivierte epidemiologische Überwachung bestimmt die Intervention des Gesundheitssystems in vermuteten und bestätigten Fällen. Die Einstellung der Bevölkerung ist im Allgemeinen, zu einem späten Zeitpunkt mit geringer Heilungschance in eine Gesundheitseinrichtung zu gehen, wenn man bedenkt, dass wir einen Krankheitszyklus und eine Übertragbarkeit von etwa 14 Tagen haben, die mehr oder weniger 4 Tage dauern nach dem Auftreten von Symptomen; Zusätzlich zu dieser Verantwortung haben der Mangel an installierten Diagnose- und Behandlungsmitteln für die Anfangsstadien der Krankheit, das Fehlen von Labortests, die zu den Schwierigkeiten des geografischen Zugangs hinzukommen, die wenigen oder Nullwahrscheinlichkeiten von Primär-, Sekundär- und konsequente Behandlung mit Früherkennung und angemessener Eindämmung.

Diese epidemiologische Vorgeschichte hat es einer Gruppe unabhängiger Angehöriger der Gesundheitsberufe ermöglicht, sich der Übertragbarkeit von SARS-CoV2 bewusst zu werden und effektiv dazu beizutragen, sich an die Kapazitäten des Kontextes anzupassen und die Erfahrungen von Medizinern mit der Verwendung von Chlordioxid zu retten die mehr als 10 Jahre im ganzen Land zurückliegen und akuten und chronischen Pathologien ausgesetzt sind; Diese Fachleute erhalten die CDS-Lösung und haben nach Information über die Eigenschaften und Vorteile die Einwilligung der Betroffenen, so dass sie freiwillig der Verwaltung dieser Alternative zustimmen, die nicht im vom Ministerium für Arzneimittel vorgeschlagenen Gepäck vorgesehen ist Gesundheit, deren gleiches Leitungsgremium sich bezieht: „....

Die therapeutische Indikation muss jederzeit das Risiko / den Nutzen der Verschreibung der oben genannten Arzneimittel berücksichtigen. Die bisher vorgeschlagenen möglichen pharmakologischen Strategien basieren auf Studien mit geringe Evidenz, wo Vertrauen in ihn Der erwartete Effekt ist begrenzt, so kann der wahre Effekt weit von der Erwartung entfernt sein, die erzeugt eine schwache Empfehlungsnote (Expertenempfehlungen). " (Seite 52, GESUNDHEITSMINISTERIUM, PLURINATIONALSTAAT BOLIVIEN, LEITFADEN FÜR DAS MANAGEMENT VON COVID-19, MAI 2020). Mit dieser Sicherheit beginnt die Verabreichung von Chlordioxid bei verdächtigen und bestätigten COVID-19-Patienten legal. 

Im plurinationalen Staat Bolivien werden zwei Szenarien zur Erkennung und Eindämmung in Betracht gezogen: Haus-zu-Haus-Harken, um Menschen zuzuhören, zu informieren und zu sensibilisieren, wie wichtig es ist, die Übertragbarkeit der Krankheit in Bolivien zu blockieren

die Familie und in der Gemeinde, in der es keine Bedingungen für die Bestätigung der Pflege und Diagnose gibt, und noch weniger grundlegende Bedingungen, um die empfohlenen Maßnahmen zum Händewaschen und zur Verwendung eines Kinnriemens / einer Kinnmaske zu befolgen (echte Unsicherheit in abgelegenen Gegenden des Landes) Die Haltung der Bevölkerung bei der Einhaltung dieser Koexistenzbestimmungen ist offensichtlich.

Das andere Szenario, in dem es möglich war, die Behandlung mit Chlordioxid zu dokumentieren, wurde von Diensten (Labor und TAC) für die Diagnose und Behandlung unterstützt. In beiden Szenarien wurden die freiwilligen Informationen und die Entscheidung zur Unterzeichnung der Einverständniserklärung eingehalten. (ANHANG Nr. 37: INFORMIERTE ZUSTIMMUNG ZUR PHARMAKOLOGISCHEN BEHANDLUNG VON PATIENTEN MIT COVID-19 (CORONAVIRUS), GESUNDHEITSMINISTERIUM, PLURINATIONSSTAAT BOLIVIEN, LEITFADEN FÜR DAS MANAGEMENT VON COVID-19, MAI 2020).

Angesichts der Prämisse, mit der Rechenstrategie zu handeln, haben wir die Anzahl der geheilten Fälle und die Zeugnisse, die NICHT als wahrscheinlich angesehen werden WISSENSCHAFTLICHER BEWEIS, aber ja wie LEBENDE BEWEISEDie Betroffenen werden geheilt und tragen dazu bei, die Übertragbarkeit zumindest auf familiärer Ebene und folglich für die Gemeinschaft zu blockieren.

Derzeit sind 30 Fälle in der Krankenhauseinweisung und rund 35 in der ambulanten Versorgung dokumentiert. Diese Fälle werden durch die bioethischen Anforderungen und wissenschaftlichen Studien unter Berücksichtigung der Strukturen und Verfahren für die Krankenhauseinweisung dokumentiert, gesammelt und systematisiert entsprechende Garantie. Als Land wetten wir, dass sich diese Prozesse und Verfahren von außerordentlich administrativem Charakter an die innovativen Anforderungen und Anforderungen einer zeitnahen Reaktion auf die rücksichtslose Pandemie anpassen werden. 

Von den 30 dokumentierten Patienten, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, mit einem Durchschnittsalter von 51 Jahren (31-68); 22 Männer und 8 Frauen; 100% haben die PCR-RT- und / oder Elisa-Laborprüfung, 

Klinisches Labor, Blutgas und andere; Bildgebende Untersuchungen, 22 Patienten haben eine mit COVID-19 kompatible Lungentomographie, "gemahlenes Glasmuster bei beiden Hemithorax"; Chlordioxid wurde gemäß etablierter Protokolle oral und intravenös verabreicht. Der durchschnittliche Krankenhausaufenthalt betrug durchschnittlich 8 Tage (Bereich 1 - 31).

Die Herkunft der Patienten (3 Männer und 3 Frauen) hat die Angemessenheit des Protokolls in der Dosierung für die intravenöse Verabreichung vorausgesehen (von 10 cm³ bis 40 cm³ / 1 l Ringerlactat, das in 12 Stunden verabreicht werden soll. Diese Patienten stammten aus einem Zentrum Bergmann (Höhe 4.266 Meter über dem Meeresspiegel), Bevölkerung mit unterschiedlichem Pneumokoniose-Grad, der unter anderem eine verminderte Sauerstoffsättigung aufweist; Es gibt einen dokumentierten Fall, der aufgrund der Bedeutung einer langsamen Erholung nach der Behandlung in der Klinik diskutiert wird Die Intensivstation wird zusammen mit einem Kontrollfall, den sie für eine konventionelle Behandlung beschlossen haben, der Veröffentlichung der Schlussfolgerungen beigefügt, um die Erfahrungen auszutauschen.

Die Verantwortung und Befugnisse, die von jedem der Akteure im Land übernommen wurden, haben dazu geführt, dass das Gesundheitspersonal im Rahmen der Ethik und der medizinischen Deontologie angesichts der Pandemie, die im Rahmen der Ethik und der medizinischen Deontologie die Verantwortung für den Beitritt zur Pflege übernimmt, am effektivsten handelt In diesem speziellen Fall hat die Bevölkerung die Verwendung von Chlordioxid als vorbeugende und heilende Behandlung gefordert. 

Angesichts mangelnder Kontrolle über die Pandemie haben die Vertreter der Bevölkerung (Nachbarschaftsräte, Staatsbürgerkunde, Basisorganisationen, Verbände, Central Obrera Boliviana,

Föderation der Bergleute von Bolivien, Abteilungs- und Nationalversammlungen) haben sich angewiesen, das Gesetz über die Herstellung, Verwendung und Verteilung von Chlordioxid auszuarbeiten, zu behandeln und zu verbreiten.

Schließlich appellieren wir an wissenschaftliche Gesellschaften, Bioethik und akademische Ausbildungseinrichtungen, sich diesem Fortschritt bei der Ausübung der Menschenrechte anzuschließen, bevor die Bevölkerung beschließt, autonom und gerecht Lösungen für die Bekämpfung der Pandemie zu wählen.