CHLORINE डायोक्साइड, कानूनी तथ्य
एमएमएस, ClO2
क्लोरीन डाइऑक्साइड का उपयोग निषिद्ध नहीं है, यह बस एक दवा के रूप में अधिकृत नहीं है और इसकी वैधता के बारे में दुविधा प्रस्तुत करता है:
डॉ। गिलर्मो रॉबर्टसन, मानवाधिकार पर अंतर्राष्ट्रीय आयोग के संघीय आयुक्त।
मानवाधिकारों का दावा करें:
पेरू और अर्जेंटीना में वे उन डॉक्टरों को सता रहे हैं जो अपने मरीजों के अनुरोध पर उन्हें क्लोरीन डाइऑक्साइड लगाने के लिए उपस्थित कर रहे हैं, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार न्यायालय ने सदस्य देशों को मानवाधिकारों के खिलाफ जाने वाले मानदंडों को लागू करने का आदेश दिया है। ।
अब यह कारण समझा जाता है कि मंत्री पिलर मेज़ेट्टी ने आखिरकार यह घोषणा की कि डॉक्टर सूचित उपचार के तहत क्लोरीन डाइऑक्साइड प्रदान करने में सक्षम होंगे।
"मानवाधिकार - क्लोरीन डाइऑक्साइड पर अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ:
- सूचना का मानव अधिकार
- मानव स्वास्थ्य का अधिकार
इंटर-अमेरिकन कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स ने उन सभी देशों को आदेश दिया है जो आयोग के सदस्य हैं कि यदि कोई आंतरिक मानदंड है जो मानवाधिकारों के खिलाफ जाता है या एक अंतर्राष्ट्रीय संधि जो मानवाधिकारों की रक्षा करती है, तो देश को उस मानदंड को लागू करना होगा।
La हेलसिंकी की घोषणा (अंतरराष्ट्रीय संधि की स्थिति के साथ) की विश्व चिकित्सा संघअपने चौथे लेख में, यह बताता है कि “यह चिकित्सक का कर्तव्य है कि वे चिकित्सा अनुसंधान में भाग लेने वाले रोगियों के स्वास्थ्य, कल्याण और अधिकारों को बढ़ावा दें और सुनिश्चित करें।
चिकित्सक का ज्ञान और विवेक इस कर्तव्य की पूर्ति के लिए अधीनस्थ होना चाहिए।
सातवें में यह कहा गया है कि “चिकित्सा अनुसंधान नैतिक मानकों के अधीन है जो सभी मनुष्यों के लिए सम्मान और उनके स्वास्थ्य और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा को बढ़ावा देने और सुनिश्चित करने के लिए सेवा करते हैं।
नौवें लेख में वह बात करता है आत्मनिर्णय का अधिकार
संयुक्त राष्ट्र आर्थिक और सामाजिक परिषद का कहना है कि स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं की गुणवत्ता सुनिश्चित करने और चिकित्सकों और अन्य स्वास्थ्य पेशेवरों के अनुभव को सुनिश्चित करने के लिए कानूनों को अपनाने या अन्य उपायों को प्रभावित करने से बचाने के लिए दायित्वों का अनुभव होता है।
यदि कोई डॉक्टर रोगी के अनुरोध पर क्लोरीन डाइऑक्साइड को लागू करता है और उस कारण से उसके कार्यस्थल से निकाल दिया जाता है, तो यह गैरकानूनी है।रोगी की इच्छा सब से ऊपर है, विधिवत जानकारी दी गई है।
यदि डॉक्टर क्लोरीन डाइऑक्साइड के उपयोग का विरोध करने के लिए एक मरीज को छोड़ देते हैं और उनकी मृत्यु हो जाती है, तो उनके पास चिकित्सा कदाचार के लिए नागरिक और आपराधिक दायित्व होंगे।
इस घटना में कि परिवार के सदस्यों को इस तरह के उपचार की आवश्यकता होती है, उन्हें लिखित रूप में ऐसा करना चाहिए और यदि वे मना करते हैं, तो उन्हें निदेशक या चिकित्सा पर्यवेक्षक के पास अपनी शिकायत दर्ज करनी चाहिए। और अगर कोई सकारात्मक जवाब नहीं है, तो सरकारी अधिकारियों के पास जाएं।
यदि चिकित्सक या चिकित्सक इस तर्क का उपयोग करते हैं कि यह एक विषाक्त पदार्थ है, तो वैज्ञानिक दस्तावेज जो यह साबित करते हैं कि इसकी आवश्यकता होनी चाहिए।
यह है एक स्वास्थ्य मंत्री यह स्पष्ट रूप से क्लोरीन डाइऑक्साइड के अस्तित्व और वैज्ञानिक प्रमाणों के बिना भी इसके उपचारात्मक प्रभाव की जानकारी देता है और इसे अनदेखा करता है, और यदि यह जनता द्वारा इसके उपयोग को प्रतिबंधित करता है, रिपोर्ट की जा सकती है राष्ट्रीय न्याय से पहले, मानवाधिकारों पर अंतर-अमेरिकी आयोग और द मानव अधिकारों के अंतर-अमेरिकी न्यायालय।
अगर इसके अलावा में एक आधिकारिक अपनी आबादी से झूठ बोलकर क्लोरीन डाइऑक्साइड के बारे में गलत बयान देता है, यह सूचना के अंतरराष्ट्रीय मानव अधिकार का उल्लंघन कर रहा है, जिसे सत्य और समय पर होना चाहिए, जिसके लिए अदालत में इसकी निंदा की जा सकती है। और अगर यह नागरिकों की मृत्यु का कारण बनता है, तो यह एक बन सकता है उत्पत्ति के समय।
स्रोत: गुइलेर्मो रॉबर्टसन, मानवाधिकार पर अंतर्राष्ट्रीय आयोग के संघीय आयुक्त।
क्या यह सच है कि लोगों को साधारण तथ्य के लिए मरने दिया जाए कि क्लोरीन डाइऑक्साइड - सुरक्षित उपयुक्त खुराकों में इस्तेमाल किया जाने वाला उत्पाद - किसी संस्था द्वारा अनुमोदित नहीं है? इन मौतों के लिए कौन ज़िम्मेदार है, और जब सबकुछ ख़त्म हो जाता है तो बस कोशिश करके क्या खो जाता है?
ऐसे कई लोग हैं जिनके पास बस समय नहीं है, जब तक कि पदार्थ को करोड़पति प्रक्रियाओं के माध्यम से वैध बनाने का निर्णय नहीं लिया जाता है, जो कि 10 साल या उससे अधिक तक रह सकता है जब तक कि उन्हें लागू नहीं किया जा सकता है।
मैं व्यक्तिगत रूप से बहुत स्पष्ट हूं कि मानव कानून से ऊपर कोई सरकारी कानून नहीं हो सकता है जो जीवन को गरिमापूर्ण तरीके से संरक्षित करने की कोशिश करता है।
इसलिए मैं खुद के साथ प्रयोग करने के अधिकार का बचाव करने जा रहा हूं, खासकर ऐसे लोगों के लिए जिनके पास कोई दूसरा विकल्प नहीं है जब वे टर्मिनल या गंभीर बीमारी से पीड़ित हों। कोई भी कानून जो स्वैच्छिक उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है, अपराधी होने और जीवन के मौलिक अधिकार पर हमला करने से खुद को अमान्य करता है।
जीवन के अधिकार और आत्मनिर्णय के ऊपर कुछ भी नहीं हो सकता।
