Coronavírus: tudo o que precisa de saber

A pandemia da Covid-19 chocou o mundo e custou milhares de vidas, e como uma das consequências igualmente complicadas, a economia global ficou comprometida. Sem dúvida, este é um problema que exige uma solução urgente e o empenho de todos, especialmente do pessoal de saúde, para procurar uma solução rápida.

Com o objectivo de identificar uma solução para este problema e também com base nas evidências científicas já publicadas e nas experiências clínicas de utilização de dióxido de cloro (ClO₂) por Médicos e Investigadores, avaliámos as principais informações para fundamentar a nossa proposta de utilização de uma solução de dióxido de cloro (CDS), seguindo o protocolo normalizado pelo Dr. Andreas Ludwig Kalcker como alternativa segura e eficaz para combater a infeção por SARS-COV2.

De janeiro a julho de 2020 foi realizado um levantamento de revisão sobre a utilização do dióxido de cloro na literatura internacional indexada e a título de exemplo, se analisarmos apenas o site PubMed (National Library of Medicine 2020), observamos que apenas utilizando o descritor “dióxido de cloro”, temos disponíveis um total de 1.372 documentos datados de 1933 até à data da pesquisa, 2020 (Figura 1).

Outra fonte importante foi a base de dados PubChem (Figura 2), na qual é também possível identificar informação bioquímica e toxicológica, entre outras, e patentes registadas (que também podem ser encontradas no Google Patents), entre as quais se destacam:

1) A patente sobre a desinfecção de bolsas de sangue (Kross & Scheer, 1991);

2) A patente do VIH (Kuhne 1993);

3) A patente para o tratamento de doenças neurodegenerativas, como a esclerose lateral amiotrófica (ELA), a doença de Alzheimer e a esclerose múltipla (McGrath MS 2011);

4) Patente da Taiko Pharmaceutical (2008) para o coronavírus humano;

5) a patente de um método e composição “para tratar tumores cancerígenos” para tratar tumores cancerígenos (Alliger 2018);

6) a patente de composição farmacêutica para o tratamento de inflamações internas. (Kalcker LA, 2017);

7) a patente da composição farmacêutica para o tratamento de intoxicações agudas (Kalcker LA, 2017) e;
8) a patente de um composto farmacêutico para o tratamento de doenças infeciosas (Kalcker LA, 2017);
9) a patente sobre a utilização de CDS para o coronavírus tipo 2 (Kalcker LA, 2020 – publicação ainda pendente: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung.pdf).

Portanto, só com estes dados iniciais, confirmamos que a pesquisa sobre o ClO2 Isto não é novidade, é uma molécula química conhecida há mais de 200 anos e comercializada há 70 anos com diversas utilizações, nomeadamente: no tratamento de água para consumo humano, no tratamento de águas contaminadas, no controlo de biofilme em torres de refrigeração e no processamento de desinfeção de alimentos e vegetais.

Além disso, existem estudos pré-clínicos e clínicos realizados, bem como estudos que nos permitem compreender as suas características toxicológicas e de segurança, especialmente para utilização por seres humanos (Lubbers et al 1984, Ma et al 2017).

A fórmula química do dióxido de cloro é ClO₂ e conforme registo no Chemical Abstracts Services (CAS) da Chemical American Society, o seu número CAS é 10049-04-4. Nesta fórmula, é claro que existe um átomo de cloro (Cl) e dois átomos de oxigénio (O₂) numa molécula de dióxido de cloro. Estes 3 átomos são mantidos juntos por eletrões para formar a molécula ClO.₂. É possível utilizá-lo como gás saturado em água destilada e, por isso, pode ser bebido ou aplicado diretamente na pele e nas mucosas, com diluições adequadas. O Dr. Andreas Ludwig Kalcker, Biofísico e Investigador, padronizou uma saturação de gás em água destilada denominada solução de dióxido de cloro ou CDS (CDS: ccloro dóxido simsolução) (Biblioteca Nacional de Medicina 2020).

A descoberta da molécula de ClO₂ em 1814, é atribuído ao cientista Sir Humphrey Davy. ClO₂ É diferente do elemento cloro (Cl), tanto na sua estrutura química e molecular, como no seu comportamento. ClO₂, como já foi amplamente divulgado, pode apresentar efeitos tóxicos caso não sejam observados os cuidados necessários às suas diversas utilizações e não sejam respeitadas as recomendações adequadas para consumo humano. É mais do que sabido que o gás ClO₂ É tóxico para o ser humano se inalado puro e/ou ingerido em quantidades superiores às recomendadas (Lenntech 2020, IFA 2020).

ClO₂ É um dos biocidas mais eficazes contra agentes patogénicos, como bactérias, fungos, vírus, biofilmes e outras espécies de microrganismos que podem causar doenças. Atua interrompendo a síntese das proteínas da parede celular do patogéneo. Por ser um oxidante seletivo, o seu modo de ação é muito semelhante à fagocitose, em que é utilizado um processo de oxidação suave para eliminar todos os tipos de agentes patogénicos (Noszticzius et al 2013, Lenntech 2020). Isto significa que o ClO₂, gerado pelo clorito de sódio (NaClO₂), está aprovado pela Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA 2002) e pela Organização Mundial de Saúde para utilização em água própria para consumo humano, uma vez que não deixa resíduos tóxicos (EPA 2000, OMS 2002).

Quando aplicado em concentrações apropriadas, o ClO₂ não forma qualquer produto halogenado e os seus subprodutos ClO₂ Os resíduos estão normalmente dentro dos limites recomendados pela EPA (2000, 2004) e pela OMS (2000, 2002). Ao contrário do gás cloro, não é facilmente hidrolisado, permanecendo na água como um gás dissolvido. Também em contraste com o cloro, o ClO₂ Permanece na forma molecular nas gamas de pH normalmente encontradas em águas naturais (EPA 2000, OMS 2002). A OMS e a EPA incluem o ClO₂ no Grupo D (substâncias não classificáveis em termos de carcinogénese humana) (IARC 2001, EPA 2009). De acordo com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos de 2004, a FDA recomenda que o uso de ClO₂ ser permitido como aditivo alimentar permitido e como agente antimicrobiano (desinfetante).

Algumas pessoas irresponsáveis continuam a confundir ClO₂ com hipoclorito de sódio (NaClO – Bleach) e este último com clorito de sódio (NaClO₂), para além de outros compostos químicos, o que provoca frequentes comentários inadequados tanto nos meios de comunicação social como entre os profissionais por falta de conhecimentos de química elementar. O NaClO (lixívia), por exemplo, é um poderoso agente corrosivo e o perigo devido à exposição crónica e maciça ao NaClO é bem conhecido. Acredita-se que os sintomas de asma desenvolvidos pelos profissionais que trabalham em contacto com esta substância podem ser devidos à exposição contínua à lixívia, que é 300 vezes mais tóxica do que a lixívia. ClO_2.

Com base nesta breve revisão sobre o que é o dióxido de cloro e a sua capacidade biocida, os resultados obtidos pelos médicos da Associação Equatoriana de Especialistas em Medicina Integral (AEMEMI) não surpreendem: aqueles que afirmam que a administração de CDS em diluições adequadas e seguras é uma alternativa eficaz e de baixo custo que pode contribuir rapidamente para a restauração da saúde do indivíduo infectado pelo coronavírus humano tipo 2, e supõe-se que pode promover a redução da morbilidade e mortalidade, hospitalizações por COVID-19 principalmente, até 4 dias (AEMEMI 2020).

Através de evidências de publicações científicas disponíveis que demonstram a eficácia do ClO₂ eliminar diferentes agentes patogénicos (Kullai-Kály et al 2020), incluindo o SARS-CoV (Tabelas 1, 2, 3 e 4; Taiko Pharmaceutical Patent 2008), bem como o trabalho que confirma a segurança da utilização de dióxido de cloro para a purificação de água e, mais recentemente, o já referido trabalho da AEMEMI, avaliámos positivamente a utilização da solução aquosa de ClO com grande potencial biocida₂ (CDS) para combater os coronavírus (AEMEMI 2020, EPA 2000, WHO 2005, WHO 2002).

Neste contexto, surpreende-nos as menções de que organismos oficiais como os Ministérios da Saúde, OPAS/OMS e Agências reguladoras e/ou entidades de saúde não recomendam o uso de ClO₂ e todos eles, em vez de recomendarem, chamam a atenção para a toxicidade e perigosidade deste, mas, nos seus discursos, não indicam claramente sob que forma, dose e por que via de administração o ClO₂ É realmente tóxico. No entanto, tudo leva a entender que se referem à forma pura e concentrada deste gás no ar e não à fórmula normalizada pelo Dr. Kalcker: a solução aquosa de dióxido de cloro (CDS), a 3.000 ppm.

Desta forma, para ajudar a clarificar os conceitos, convidamos todas as organizações oficiais a conhecer o trabalho do Dr. Andreas Kalcker com a solução aquosa contendo dióxido de cloro gasoso (CDS). Certamente, após terem este conhecimento, acreditamos que definitivamente, estas Organizações, que devem valorizar a saúde, compreenderão naturalmente o potencial desta solução para uso humano e a partir daí poderão rever os seus documentos que possam estar em desacordo com a realidade científica publicada e com as experiências médicas atuais e talvez consigam oferecer esta informação de forma mais clara e assertiva nos seus artigos publicados nos sites oficiais ou mesmo nos seus documentos.

Dado o grave cenário a que o mundo inteiro foi exposto com a pandemia do coronavírus, dirigimo-nos às autoridades e instituições responsáveis pela saúde humana que orientam as principais instituições a colocar-lhes as seguintes questões:

Qual poderá ser o objetivo/impacto de divulgar um documento com informação que pode ser mal interpretada?
Existe o propósito de ocultar e/ou traduzir o conhecimento científico de uma forma que cause dúvidas ou prejudique a saúde de milhares de pessoas, e as impeça de beneficiar de algo que pode realmente salvar vidas?
Qual o propósito de não utilizar as opções ditas “não convencionais”, mas potencialmente promissoras e com evidência clínica comprovada por médicos que estão na linha da frente do combate à COVID-19?

Com o propósito legalmente estabelecido de salvar vidas, não é lógico, nem saudável nem sequer uma ação humanitária e compassiva, perante uma emergência pública global, que ocorrem mal-entendidos na tradução do conhecimento científico para algum fim diferente da preservação da vida. Consideramos que estes conceitos que geram mal-entendidos podem ser causados por falta de conhecimento da literatura existente (apesar de estar aberta à consulta pública). Relembrando: só na base de dados PubMed, existem mais de 1.300 documentos publicados utilizando apenas o descritor “dióxido de cloro”.

Assumindo que a equipa encarregada de redigir os documentos oficiais, os artigos, os relatórios publicados nos sites de organismos oficiais como a OPAS/OMS dos países membros, os Ministérios da Saúde e os organismos reguladores da saúde, não tinham conhecimento dos artigos e patentes (o que não os isenta de responsabilidade legal) onde comprovam a não toxicidade nestas doses e os possíveis benefícios do dióxido de cloro para a saúde humana e que, por isso, estas equipas responsáveis ainda não consideraram a potencialidade do ClO₂ Para o combate ao coronavírus tipo 2, tal como fizeram a AEMEMI e a equipa de Médicos e Investigadores que assinaram este dossier, convidamo-lo a refletir sobre o seguinte:

Existem muitas bases científicas de acesso público, com muitos artigos disponíveis gratuitamente, que contêm a informação necessária para a produção de um documento que sustente uma decisão na gestão pública. Porque é que estas bases não foram consultadas ou foram mal analisadas ou simplesmente não foram consideradas? Por que motivo? Afinal, é uma decisão importante utilizar ou proibir uma substância para a saúde humana, num contexto de emergência pública global para ultrapassar a COVID-19.

Como é possível que as agências oficiais de saúde legalmente responsáveis tenham tomado uma decisão tão importante sem uma análise exaustiva dos efeitos que seriam gerados pela proibição de uma substância que poderia simplesmente pôr fim à pandemia de forma rápida, segura e eficaz?

O facto é que qualquer neófito da área que leia as diversas publicações oficiais de algumas organizações de saúde sobre o ClO2, naturalmente terá receio de consumir este produto porque pensa que é tóxico e prejudicial para a saúde, podendo colocar a sua vida em risco. Da mesma forma, um profissional de saúde também teria receio de o utilizar na sua prática terapêutica, para não perder a baixa médica.

Com base nas informações dissonantes e incoerentes quando comparadas com o que realmente se sabe sobre o CDS e o seu potencial, nós, profissionais de saúde, pretendemos dar respeitosamente o nosso contributo para que as instituições de saúde governativas revejam a sua documentação e orientações publicadas oficialmente para promover a informação mais clara e verdadeira sobre a utilização, eficácia e segurança do ClO.₂ para consumo humano por via oral (CDS), de acordo com o normalizado por Kalcker (2020 – Em avaliação: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung.pdf), Partilhamos abaixo um resumo dos principais factos científicos e evidências de que o CDS é eficaz contra vários agentes patogénicos, incluindo o coronavírus humano tipo 2, o agente etiológico do SARS-CoV2.

Infelizmente, a forma como a informação sobre o ClO ainda é divulgada₂ Gera falsas dúvidas e sobretudo revela a quem percebe do assunto sob aspetos científicos, que a desinformação gerada parece planeada propositadamente.

Há mais de 17 anos, Andreas Ludwig Kalcker iniciou a investigação científica para estudar a aplicabilidade do ClO₂ e suas diluições, para que possa ser utilizado com segurança para consumo humano. Com base nestes estudos, desenvolveu 4 patentes, das quais 3 estão publicadas e uma está pendente de aprovação. Estes estudos baseiam-se nos níveis de toxicidade seguros estabelecidos pela base de dados toxicológica alemã Gestis (IFA 2020), e têm em conta outros estudos de referência já desenvolvidos, por exemplo, pela OMS (2000, 2005) e pela EPA (2000).

Estes estudos confirmam a não toxicidade deste gás em solução aquosa para consumo humano e estabelecem, por exemplo, que a dose segura é de 0,3 mg/L a utilizar para a potabilidade da água. Os estudos de Kalcker e as experiências clínicas dos Médicos recomendam a utilização de 10 ml desta solução concentrada, diluída em 1000 ml de água como um dos protocolos de combate ao SARS-COV 2. Nesta recomendação específica é permitido o consumo de 30 mg/dia, dividido em 10 doses de 100 mL, o que é seguro e não tóxico com base em referências científicas reconhecidas (Lubbers & Bianchine 1984; Ma et al. 2017).

Controvérsia desnecessária e suas consequências

Contextualizando a origem da polémica errada que tem surgido sobre a questão do “dióxido de cloro”, importa esclarecer:

Historicamente, um produto denominado “solução mineral milagrosa” (MMS) tem sido alvo de muita controvérsia nos meios de comunicação social de todo o mundo por ser vendido como “medicamento”.

Vemos frequentemente notícias na Internet que confundem “solução mineral milagrosa” (MMS = ácido cítrico + clorito de sódio + água) com “solução de dióxido de cloro” (CDS = ácido clorídrico + clorito de sódio + água) e esta última com hipoclorito de sódio (lixívia). As principais diferenças entre o MMS e o CDS podem ser observadas na tabela 1:

Características gerais	MMS	CDS
Concentração de ClO2 (parte por milhão – ppm)	Não se sabe	3.000 ppm
Ph.	ácido	Neutro (7)
Desperdício	Cloratos, cloreto	Sem desperdício

As consequências e o impacto destas falhas na tradução do conhecimento científico num momento de emergência de saúde pública global, quando a vida de muitas pessoas está em perigo, são preocupantes.

Assim sendo, é urgente que todas as instituições estejam atentas através da qualificação prévia da informação que é publicada para que não haja falhas na tradução do conhecimento científico, gerando assim espaço para dúvidas e interpretações erradas através dos meios de comunicação social, com consequências graves e influenciando negativamente a tomada de decisão dos gestores.

Se utilizássemos hipoclorito de sódio (NaClO) com ácido clorídrico em água, a solução conteria Cl₂ + NaCl + H₂O. O Cl₂ É um gás tóxico que reage com substâncias orgânicas, principalmente em meios aquosos onde pode formar ácidos tóxicos.

Embora tenhamos clareza sobre as diferenças bioquímicas bem estabelecidas, muitos continuam a confundir algumas substâncias químicas com ClO₂ (Tabela 2):

A maioria dos vírus comporta-se de forma semelhante porque, uma vez infetada a célula, o ácido nucleico do vírus assume a síntese das proteínas da célula.

Certos segmentos do ácido nucleico do vírus são responsáveis pela replicação do material genético do capsídeo (espigão), estrutura cuja função é proteger o genoma viral durante a sua transferência de uma célula para outra e auxiliar na sua transferência entre células hospedeiras.

Quando o ClO₂encontra um vírus ou uma célula infetada, ocorre um processo de desnaturação muito semelhante à fagocitose por ser um oxidante seletivo (Noszticzius et al 2013).

Estudos pré-clínicos explorando a toxicidade do ClO₂Geralmente não são encontrados efeitos adversos quando os animais são expostos a diferentes concentrações deste biocida. Vamos aqui fazer referência a alguns dos mais importantes. Ogata (2007) expôs 15 ratos a 0,03 ppm ClO₂ gás durante 21 dias.

O exame microscópico de amostras histopatológicas dos pulmões destes ratos mostrou que os seus pulmões estavam “completamente normais”. Num outro estudo pré-clínico, Ogata e colaboradores (2008) expuseram ratos a 1 ppm de ClO₂gás durante 5 horas por dia, 5 dias por semana, durante um período de 10 semanas. Nenhum efeito adverso foi observado. Concluíram que o “nível de efeito adverso não observado” (NOAEL) para o gás dióxido de cloro é de 1 ppm, um nível que se pensa não ser tóxico para os seres humanos e que excede a concentração reportada de 0,03 ppm para proteção contra a infeção pelo vírus da gripe.

Em estudos com ratos, Haller e Northgraves (1955) verificaram que a exposição prolongada (2 anos) a 10 ppm de dióxido de cloro não produziu efeitos adversos. No entanto, os ratos expostos a 100 ppm apresentaram uma taxa de mortalidade aumentada.

Musil et al (2004) referiram que doses elevadas (200-300 mg/kg) de clorito de sódio provocaram a oxidação da hemoglobina em metemoglobina. No entanto, quando os ratos beberam água durante 40 dias com níveis variados de dióxido de cloro (variando entre 0,175 a 5 ppm), não foram observadas alterações nos parâmetros hematológicos. Num outro estudo, galinhas e ratos que beberam diariamente dióxido de cloro na água potável em concentrações tão elevadas como 1000 ppm durante 2 meses não produziram metemoglobina. Richardson (2004) referiu que doses elevadas de clorato de sódio oral (NaClO₃) (que não é o mesmo que clorito de sódio – NaClO₂) ClO₂ produziu metemoglobinemia e nefrite (U.S. Department of Health and Human Services, 2004).

Fridliand & Kagan (1971) referiram que ratos que consumiram oralmente uma solução de 10 ppm de ClO₂ Durante 6 meses não tiveram efeitos adversos para a saúde. Quando a exposição foi aumentada para 100 ppm, a única diferença entre o grupo de tratamento e o grupo de controlo foi o aumento de peso mais lento no grupo de tratamento. Num esforço para simular o estilo de vida humano convencional, Akamatsu et al (2012) expuseram ratos ao gás dióxido de cloro numa concentração de 0,05 – 0,1 ppm, 24 horas por dia, 7 dias por semana, durante um período de 6 meses. Concluíram que, para os ratos, a exposição de todo o corpo ao gás dióxido de cloro até 0,1 ppm durante um período de 6 meses não é tóxica.

Doses mais elevadas de solução de ClO₂ ex., 50-1000 ppm) pode produzir alterações hematológicas em animais, incluindo diminuição da contagem de glóbulos vermelhos, metemoglobinemia e anemia hemolítica com respiração prolongada. Foram também observados níveis séricos reduzidos de tiroxina em macacos expostos a 100 ppm na água de bebida e em ratinhos expostos a concentrações até 100 ppm através de gavagem ou indiretamente através da água de bebida das suas presas (U.S. Department of Health and Human Services, 2004). No entanto, doses excessivas causam mau sabor e os macacos logicamente beberam menos água, o que não se refletiu nos estudos.

Moore & Calabrese (1982) estudaram os efeitos toxicológicos do ClO₂ em ratos e observaram que quando os ratos foram expostos a um nível máximo de 100 ppm através da água de bebida e nem os ratos A/J nem C57L/J mostraram sem alteração hematológica. Verificou-se também que ratos expostos a até 100 ppm de clorito de sódio (NaCIO2) na água de bebida até 120 dias não conseguiram demonstrar quaisquer alterações histopatológicas na estrutura renal.

Shi e Xie (1999) indicaram que um valor de DL50 oral agudo (que deverá resultar na morte de 50% dos animais tratados) para o dióxido de cloro estável foi >10.000 mg/kg em ratinhos. Em ratos, os valores orais agudos de DL50 para o clorito de sódio (NaClO₂) variou de 105 a 177 mg/kg (equivalente a 79-133 mg de clorito/kg) (Musil et al 1964, Seta et al 1991. Não foram observadas mortes relacionadas com a exposição em ratos que receberam dióxido de cloro na água de bebida durante 90 dias em concentrações resultando em doses até aproximadamente 11,5 mg/kg/dia nos homens e 14,9 mg/kg/dia nas mulheres. (Daniel et al 1990).

De acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA), a toxicidade a curto prazo do ClO2 foi avaliado em estudos realizados em humanos por Lubbers et al (1981, 1982, 1984a e Lubbers & Bianchine 1984c). No primeiro estudo (Lubbers et al 1981, também publicado como Lubbers et al 1982), um grupo de 10 homens adultos saudáveis bebeu 1000 mL (divididos em duas porções de 500 mL, com 4 horas de intervalo) de uma solução de 0 ou 24 mg/L de dióxido de cloro (0,34 mg/kg, assumindo um peso corporal de referência de 70 kg). No segundo estudo (Lubbers et al 1984a), grupos de 10 homens adultos receberam 500 mL de água destilada contendo 0 ou 5 mg/L de ClO2 (0,04 mg/kg dia assumindo um peso corporal de referência de 70 kg) durante 12 semanas.

Nenhum estudo encontrou alterações fisiologicamente relevantes na saúde geral (observações e exame físico), sinais vitais (pressão arterial, frequência cardíaca, frequência respiratória e temperatura corporal), parâmetros químicos séricos clínicos (incluindo níveis de glicose, azoto ureico e fósforo), fosfatase alcalina e aspartato e alanina aminotransferase), triiodotironina sérica (T3) e tiroxina (T4), ou parâmetros hematológicos (EPA, 2004).

Michael et al (1981), Tuthill et al (1982) e Kanitz et al (1996) examinaram os efeitos da água potável desinfectada com ClO2. Michael et al (1987) não encontraram anormalidades significativas nos parâmetros hematológicos nem na química do soro. Tuthill e colegas (1982) compararam retrospectivamente dados sobre a morbilidade e mortalidade de recém-nascidos em duas comunidades: uma que utilizava cloro e outra que utilizava ClO2 para purificar a água. Ao rever este estudo, a EPA não encontrou diferenças entre estas comunidades (U.S. Department of Health and Human Services, 2004).

Kanitz et al (1996) estudaram nascimentos em dois hospitais italianos onde a água era purificada com cloro ou ClO2. Embora os autores tenham concluído que os bebés nascidos de mães que consumiram água potável tratada com ClO2 durante a gravidez, alegadamente apresentavam um risco aumentado de icterícia neonatal, uma redução do perímetro cefálico e do comprimento do corpo, no entanto, a EPA escreveu que variáveis confusas impediam a capacidade de tirar conclusões deste estudo (U.S. Department of Health and Human Services, 2004).

A sobrevivência não diminuiu significativamente nos grupos de ratos expostos ao clorito (como o clorito de sódio) na água de bebida durante dois anos em concentrações que resultaram em doses estimadas de clorito até 81 mg/kg/dia.

Num outro estudo, Kurokawa et al (1986) verificaram que a sobrevivência não foi adversamente afetada em ratos que receberam clorito de sódio na água de bebida em concentrações que resultaram em doses estimadas de clorito até 32,1 mg/kg/dia nos machos e 40,9 mg/kg/dia nas fêmeas.”

A exposição de ratos ao clorito de sódio até 85 semanas em concentrações que resultam em doses estimadas de clorito até 90 mg/kg/dia não afectou a sobrevivência (Kurokawa et al. 1986).

Segundo Lubbers et al 1981, não houve sinais de efeitos adversos no fígado (avaliados por testes de química sérica) em homens adultos que consumiram ClO2 em solução aquosa, resultando numa dose de aproximadamente 0,34 mg/kg ou noutros homens adultos consumindo aproximadamente 0,04 mg/kg/dia durante 12 semanas. Os mesmos investigadores administraram clorito a homens adultos saudáveis e não encontraram qualquer evidência de efeitos adversos no fígado depois de cada indivíduo ter consumido um total de 1000 mL de uma solução contendo 2,4 mg/L de clorito (aproximadamente 0,068 mg/kg) em duas doses (4 horas de intervalo), ou noutros homens normais ou com deficiência de G6PD que consumiram aproximadamente 0,04 mg/kg/dia durante 12 semanas (Lubbers et al. al. 1984a, 1984b).

Não foram observados sinais de deterioração da função hepática induzido por ClO2 ou clorito entre os residentes rurais que foram expostos durante 12 semanas através ClO2 na água de consumo em concentrações medidas semanalmente de 0,25 a 1,11 mg/L (ClO2) ou de 3,19 a 6,96 mg/L (clorito) (Michael et al 1981). Neste estudo epidemiológico, os níveis de ClO2 na água de consumo antes e depois do período de tratamento foram <0,05 mg/L. O nível de clorito na água potável era de 0,32 mg/L antes do tratamento com ClO2. Uma semana e duas semanas após a interrupção do tratamento, os níveis de clorito desceram para 1,4 e 0,5 mg/L, respetivamente.

No seu documento oficial intitulado “Manual de Biossegurança em Laboratório” (página 93), a OMS (2005) fala sobre a ClO2:

“O dióxido de cloro (ClO2) é um poderoso germicida, desinfetante e oxidante de ação rápida que apresenta, geralmente, atividade em concentrações inferiores às necessárias no caso da lixívia à base de cloro. A forma gasosa é instável e decompõe-se em gás cloro (CL2) e gás oxigénio (Ou2), produzindo calor. No entanto, o ClO2 É solúvel em água e estável em solução aquosa.

Geralmente pode ser obtido de duas formas:

1) Por geração in situ, misturando dois componentes diferentes, o ácido clorídrico (HCl) e o clorito de sódio (NaClO2) como uma mistura.

2) Gerado de forma estabilizada, que é ativado eletroliticamente em água em laboratório.

O ClO2 É o mais seletivo dos biocidas oxidantes. O ozono e o cloro são muito mais reativos do que ClO2 e reage com a maioria dos compostos orgânicos.

Pelo contrário, o ClO2 apenas reage com compostos de enxofre aminas reduzidas, secundárias e terciárias e outros compostos orgânicos altamente reduzidos e reativos.

Portanto, com o ClO2 Podem ser obtidos menos resíduos e é mais estável em doses muito mais baixas do que quando se utiliza cloro ou ozono. Se for gerado corretamente, o ClO2, devido à sua seletividade, pode ser utilizado de forma mais eficaz que o ozono ou o cloro em casos de maior carga de matéria orgânica.”

Com base na Estratégia da OMS para a Medicina Tradicional 2014-2023 (OMS 2013), que reconhece as práticas relacionadas com a medicina tradicional, complementar e integrativa ou “não convencional” como uma parte importante dos serviços de saúde, de forma a integrá-las continuamente com os vários países membros signatários desta iniciativa, colocamos aqui o potencial da solução aquosa de ClO2 (Kalcker 2017) como um poderoso biocida e, portanto, como uma alternativa complementar segura para combater o SARS-CoV2.

O ClO2 Pode combater os vírus através do processo de oxidação seletiva através da desnaturação das proteínas do capsídeo e da subsequente oxidação do material genético do vírus, tornando-o inativo. Como não há adaptação possível do vírus ao processo de oxidação, é impossível que desenvolva resistência ao ClO2, torna-se um tratamento promissor para qualquer estirpe de vírus.

Existem evidências científicas suficientes de que o ClO2 É eficaz contra o coronavírus SARS-CoV-2 e outros:

Aparício et. para o. (trilogia) demonstrou em mais de 3.000 pessoas que é eficaz tanto para prevenir, tratar como para sequelas (Long covid) do Sars Cov-2, onde conseguiu demonstrar em 1.136 pacientes infectados e com sintomas de Covid uma eficácia de 99,3% com um tempo médio de recuperação de 4 dias.

Wang e colaboradores (2005) irão estudar as condições de persistência do SARS-CoV-2 em diferentes ambientes e a sua completa desativação devido ao efeito de oxidantes como ClO2; O Departamento de Microbiologia e Medicina da Universidade da Nova Inglaterra investigou a inativação do rotavírus humano e do macaco (SA-11) por ClO2. As experiências foram realizadas a 4°C em tampão fosfato-carbonato padrão. Ambos os vírus foram rapidamente inativados em apenas 20 segundos em condições alcalinas, com concentrações de ClO2 que variou entre 0,05 e 0,2 mg/L (Chen & Vaughn 1990);

A Universidade Japonesa de Tottori avaliou a atividade antiviral de ClO2 em solução aquosa e hipoclorito de sódio contra o vírus da gripe humana, sarampo, vírus da distemperose canina, herpesvírus humano, adenovírus humano, adenovírus canino, calicivírus felino e parvovírus canino;

O ClO2 Em concentrações que variaram de 1 a 100 ppm produziu uma poderosa atividade antiviral, inativando> ou = 99,9% dos vírus em apenas 15 segundos de tratamento. A atividade antiviral dos ClO2 foi aproximadamente 10 vezes superior ao do NaClO (Sanekata et al 2010).

A Universidade Italiana de Parma realizou estudos sobre a inativação de vírus resistentes a agentes oxidantes, como o vírus Coxsackie, o vírus da hepatite A (HAV) e o calicivírus felino: os dados obtidos nos estudos mostram o seguinte: Para a inativação completa do HAV e do calicivírus felino são necessárias concentrações > ou = 0,6 mg/L. Testes semelhantes para o Coxsackie B5 deram os mesmos resultados. No entanto, para o calicivírus felino e HAV, a baixas concentrações de desinfetante, são necessários aproximadamente 20 minutos para obter uma redução de 99,99% na carga viral (Zoni et al 2007);

O Instituto de Saúde Pública e Medicina Ambiental de Tainjin, na China, realizou um estudo para elucidar os mecanismos de inativação do vírus da hepatite A (HAV) utilizando ClO2, observando-se a completa destruição da antigenicidade após 10 minutos de exposição com 7,5 mg de ClO2 por litro (Li et al 2004);

O Departamento de Biologia da New Mexico State University (EUA) realizou um estudo sobre a inativação do poliovírus com ClO2 e iodo. Ele concluiu que ClO2 inativou o poliovírus ao reagir com o RNA viral e afetar a capacidade do genoma viral de atuar como modelo para a síntese de RNA (Alvarez ME & O’Brien RT 1982) Taiko Pharmaceutical Co., Ltd., Seikacho, Quioto, Japão demonstra neste estudo que o gás ClO2 em concentrações extremamente baixas, sem quaisquer efeitos nocivos para a saúde humana, produz um forte efeito desactivador de bactérias e vírus, reduzindo significativamente o número de micróbios viáveis no ar num centro cirúrgico hospitalar (Taiko Pharmaceutical 2016).ClO2

A toxicidade LD50 (índice de toxicidade aguda) estabelecida pela base de dados toxicológica alemã GESTIS para o ClO2 é de 292 mg por quilograma durante 14 dias, quando o equivalente num adulto de 50 kg seria de 15.000 mg durante 14 dias (IFA 2020). De acordo com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, o ClO2 Atua rapidamente quando entra no corpo humano. O ClO2 É rapidamente transformado em iões clorito, que por sua vez se decompõem em iões cloreto. O corpo utiliza estes iões úteis para muitos fins elementares. Estes iões cloreto (sal comum) abandonam o organismo em horas ou dias, principalmente através da urina (EPA 1999).

A toxicidade a curto prazo do ClO₂ Foi avaliado em estudos em humanos pelos grupos de investigação de Lubbers e colaboradores:

No primeiro estudo (Lubbers et al 1981; também publicado como Lubbers et al 1982), um grupo de 10 homens adultos saudáveis bebeu 1000 mL (divididos em duas porções de 500 mL, com 4 horas de intervalo) de uma solução de ClO.₂ 24 mg/L (0,34 mg/kg, assumindo um peso corporal de referência de 70 kg). No segundo estudo (Lubbers et al 1984a), grupos de 10 homens adultos receberam 500 mL de água destilada contendo 0 ou 5 mg/kg-dia de ClO₂ (0,04 mg/kg-dia assumindo um peso corporal de referência de 70 kg) durante 12 semanas. Nenhum estudo encontrou alterações fisiologicamente relevantes na saúde geral (observações e exame físico), sinais vitais (pressão arterial, frequência cardíaca, frequência respiratória e temperatura corporal), parâmetros químicos séricos clínicos (incluindo níveis de glicose, azoto ureico e fósforo), fosfatase alcalina e aspartato e alanina aminotransferase), triiodotironina sérica (T3) e tiroxina (T4) ou parâmetros hematológicos (EPA). 2000).

Ma et al (2017) avaliaram a eficácia e segurança de uma solução aquosa de ClO₂ que continha 2.000 ppm. A atividade antimicrobiana foi de 98,2% em concentrações entre 5 e 20 ppm para as bactérias fúngicas e vírus H1N1. Num teste de toxicidade por inalação, 20 ppm de ClO₂ durante 24h não apresentou mortalidade ou anormalidade nos sintomas clínicos e/ou no funcionamento dos pulmões e outros órgãos. Uma concentração de CLO₂ até 40 ppm na água potável não apresentaram qualquer toxicidade oral subcrónica.

Taylor e Pfohl, 1985; Toth et al., 1990), Orme et al., 1985; Taylor e Pfohl, 1985; Mobley et al., 1990) estudaram a toxicidade do dióxido de cloro, em vários órgãos do corpo, em diferentes fases de desenvolvimento dos espécimes animais estudados, e reportaram um Nível Mínimo de Efeito Adverso Observado (LOAEL) para estes efeitos de 14 mg kg-1 dia-1 de dióxido de cloro.

Enquanto Orme, et al (1985) identificaram um Nível de Efeito Adverso Não Observado (NOAEL) de 3 mg kg-1 dia-1. A experiência clínica dos mais de 5.000 médicos do COMUSAV na América Latina, durante os últimos dois anos, sugere que a ingestão de 30 mg dia-1 de dióxido de cloro dissolvido num litro de água e bebido durante dez eventos ao longo do dia como tratamento bem sucedido para a COVID-19, o que é 14 vezes inferior à dose considerada LOAEL.

Assim sendo, após uma extensa revisão da literatura confirma-se que a utilização de dióxido de cloro ingerido na dose de 50 mg/dia num adulto não representa definitivamente um risco de toxicidade para a saúde humana devido à ingestão e representa um tratamento muito eficaz para a COVID-19.

Após experiências médicas, fizemos as seguintes observações:

Para gerar dióxido de cloro, recomenda-se a mistura de clorito de sódio (NaClO₂) e um activador (ácido clorídrico) ou na sua forma eletrolítico (o ideal). O que se utiliza para fazer o CDS é o gás dióxido de cloro saturado em água com pH neutro;
Não recomendamos que ninguém ingere hipoclorito de sódio (NaClO) ou qualquer outra substância química;
Nunca inale massivamente o gás O dióxido de cloro, durante muito tempo, pois pode provocar irritação da garganta e dificuldades respiratórias. Em pequenas quantidades e por pouco tempo é inofensivo, como demonstram os estudos do Dr. Norio Ogata;
De preferência, não misture CDS com: vitamina C, bicarbonato de sódio, ácido ascórbico, sumo de laranja, conservantes ou suplementos ácidos (antioxidantes). Embora geralmente não interajam, pode contrariar a eficácia de dióxido de cloro;
Recomendamos cuidar da dieta alimentar em conteúdo e quantidade;
A primeira recomendação deve ser: Dióxido de Cloro (ClO₂) sob a forma de CDS deve ser administrado preferencialmente sob observação e monitorização médica,
Aqui não se promove o autotratamento ilegal, promove-se o conhecimento científico universal, capaz de mudar o mundo para melhor.

Os avanços e descobertas científicas são constantes e, no domínio da saúde, o pronto acesso aos mesmos por parte dos profissionais de saúde e dos doentes torna-se essencial e premente, sendo lógico e obrigatório, por puro sentido humanitário e de acordo com o rigor científico, testar substâncias como o Dióxido de Cloro (ClO2) dos quais existem provas demonstradas da sua eficácia e utilidade. Na história da medicina, a supremacia do critério da “recurso compassivo” contra o critério do “recurso perfeitamente comprovado”.

Os artigos 32.º e 37.º da Declaração de Helsínquia de 1964 permitem-no no caso da “Intervenção não comprovada”.»(INC),“Quando não existem intervenções comprovadas no tratamento de um doente ou outras intervenções conhecidas se revelaram ineficazes, o médico, após procurar aconselhamento especializado, com o consentimento informado do doente ou de um representante legal autorizado, pode ser autorizado a utilizar intervenções não comprovadas se, na sua opinião, isso lhe der alguma esperança de salvar vidas, restaurar a saúde ou aliviar o sofrimento”.

Os médicos, de acordo com a declaração de Genebra de 1948, quando confrontados com doentes cuja saúde e vida estão em perigo, têm a obrigação de utilizar todos os meios e produtos ao seu dispor, que oferecem indicações de eficácia e em maior medida em caso de emergência médica, pois de acordo com o dever de fraternidade e ajuda humanitária, o uso do Dióxido de Cloro não pode ser limitado ou negado (ClO2), cuja não toxicidade foi documentada e cuja eficácia e segurança foram demonstradas em estudos e práticas realizadas em vários países.

Na mesma medida, os Estados, Instituições e Organizações não podem restringir ou impedir a sua utilização face às evidências clínicas existentes, sob pena de não cumprirem as obrigações assumidas nos textos internacionais e nacionais, incorrendo na violação de direitos fundamentais como o direito à vida e para a saúde, bem como direito do doente à autodeterminação e autonomia profissional e independência clínica.

De acordo com o exposto, o exercício da profissão médica implica uma vocação ao serviço da humanidade, sendo a sua maior preocupação a saúde e a vida do doente, devendo assegurar o benefício dos interesses dos cidadãos, colocando-lhes à disposição o conhecimento médico no quadro da autonomia profissional e da independência clínica. No quadro jurídico actualmente existente, plenamente aplicável e executório, a profissão médica deve ter liberdade profissional sem interferências no cuidado e tratamento dos doentes, mantendo o privilégio de usar o seu julgamento e discrição profissional para tomar decisões clínicas e ética necessário.

É legalmente conferido aos médicos um elevado grau de autonomia profissional e independência clínica, para que possam fazer recomendações com base no seu conhecimento e experiência, evidência clínica e compreensão holística dos doentes, incluindo os seus melhores interesses. sem influência externa indevida ou inadequadae tomar as medidas adequadas para garantir a existência de sistemas eficazes.

Todo o doente tem direito a ser visto por um médico que saiba ser livre para dar a sua opinião. opinião clínica e ética, sem qualquer interferência externa. O doente tem direito à autodeterminação e à liberdade de tomar decisões sobre a sua pessoa. O doente, no livre exercício do seu direito à autonomia, tem o direito de dispor do seu corpo e as suas decisões devem ser respeitadas, estando totalmente protegido para evitar que terceiros intervenham no seu corpo sem o seu consentimento, devendo ser adequadamente informado sobre o objetivo da intervenção, a natureza, os seus riscos e consequências.

O direito à saúde exige que os governos cumpram as obrigações que assumiram nos referidos pactos, para que os bens e serviços de saúde estejam disponíveis em quantidade suficiente, com acesso público e de boa qualidade, de acordo com as disposições do Comentário Geral 14 do Comité do Pacto sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais.

Tudo isto está abrangido pelas disposições relacionadas e cujos conteúdos essenciais se extraem a seguir;

Declaração Universal dos Direitos do Homem, 10 de dezembro de 1948.
Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem, Bogotá, 1948.
Convenção Americana sobre Direitos Humanos, San José (Costa Rica), 7 a 22 de novembro de 1969.
Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais de 16 de dezembro de 1966.
A Convenção de Roma para a Proteção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais de 4 de novembro de 1950.
Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos de 16 de dezembro de 1966.
Convenção para a proteção dos direitos humanos e da dignidade do ser humano no que respeita às aplicações da Biologia e da Medicina de 4 de abril de 1997, Convenção de Oviedo.
Código de Ética de Nuremberga de 19 de agosto de 1947.
Declaração de Genebra de 1948.
Código internacional de ética médica de outubro de 1949.
Declaração de Helsínquia adotada pela 18ª Assembleia Médica Mundial, 1964.
Relatório Belmont de 18 de abril de 1979.
Declaração de Lisboa da WMA sobre os Direitos dos Doentes de 1981.
Declaração da WMA sobre a Independência e Liberdade Profissional dos Médicos de 1986.
Declaração de Madrid da AMM sobre Autonomia Profissional e Autorregulação de 1987.
Declaração da WMA de Seul sobre Autonomia Profissional e Independência Clínica de 2008.
Declaração de Madrid da WMA sobre a regulamentação profissional 2009.
Declaração da WMA sobre a relação entre direito e ética de 2003.
Declaração Universal da UNESCO sobre Bioética e Direitos Humanos de 2005.
Regulamento Sanitário Internacional de 2005.

O Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais de 16 de dezembro de 1966, assinado pelo Equador em 24 de setembro de 1968 e ratificado em 11 de junho de 2010, reconhece o direito de toda a pessoa ao gozo do mais elevado nível possível de saúde física e mental; artº12 «1.º Os Estados Partes no presente Pacto reconhecem o direito de toda a pessoa ao gozo do mais elevado nível possível de saúde física e mental.e o dever de proteger este direito por parte do Estado através de um sistema de saúde global, que esteja disponível para todos, sem discriminação e com arte economicamente acessível. 2:

1."Cada um dos Estados Partes no presente Pacto compromete-se a tomar medidas, tanto individualmente como através da assistência e cooperação internacional, especialmente económica e técnica, ao máximo dos seus recursos disponíveis, para alcançar progressivamente, por todos os meios apropriados, incluindo em particular a adopção de medidas legislativas, a plena eficácia dos direitos aqui reconhecidos."

O Código Internacional de Ética Médica de outubro de 1949, para efetivar, entre outros, os artigos 36.º e 59.º do referido texto;

artigo 36.º do capítulo VII sobre os cuidados médicos em fim de vida.

«1.º O médico tem o dever de tentar curar ou melhorar o doente, sempre que possível. Quando já não o é, permanece a obrigação de aplicar medidas adequadas para alcançar o seu bem-estar, mesmo que isso possa resultar num encurtamento da vida.

2. O médico não deve realizar ou prosseguir acções diagnósticas ou terapêuticas prejudiciais ao paciente, sem esperança de benefício, inúteis ou obstinadas. deve retirar, ajustar ou não instituir o tratamento quando o prognóstico limitado o aconselhar. Os testes de diagnóstico e as medidas terapêuticas e de suporte devem ser adaptados à situação clínica do doente. Deve evitar a futilidade, tanto quantitativa como qualitativa.

3. O médico, após informação adequada ao doente, deve ter em conta a sua disponibilidade para rejeitar qualquer procedimento, mesmo tratamentos que visem o prolongamento da vida.

4. Quando o estado do doente não lhe permita tomar decisões, o médico deve ter em consideração, por ordem de preferência, as indicações previamente feitas pelo doente, as instruções anteriores e a opinião do doente expressa pelos seus representantes. É dever do médico colaborar com pessoas que têm como missão garantir o cumprimento da vontade do doente.

– artigo 59.º do Capítulo XIV relativo à investigação médica;

«1.A investigação médica é necessária para o avanço da medicina, sendo um bem social que deve ser promovido e incentivado. A investigação com seres humanos deve ser realizada quando o progresso científico não é possível através de outros meios alternativos de eficácia comparável ou nas fases da investigação em que é essencial.

2.‐O médico investigador deverá tomar todos os cuidados possíveis para preservar a integridade física e psíquica dos sujeitos da investigação. Devem ser tomadas precauções especiais para proteger os indivíduos pertencentes a grupos vulneráveis. O bem do ser humano que participa na investigação biomédica deve prevalecer sobre os interesses da sociedade e da ciência.

3.‐ O respeito pelo objeto da investigação é o seu princípio orientador. O seu consentimento explícito deve ser sempre obtido. A informação deverá conter, no mínimo: a natureza e finalidade da investigação, os objetivos, métodos, benefícios esperados, bem como os potenciais riscos e desconforto que a sua participação poderá causar. Deve também ser informado sobre o seu direito de não participar. ou retirar-se livremente da investigação a qualquer momento, sem ser prejudicado.

4.‐ O investigador médico tem o dever de publicar os resultados da sua investigação através dos canais normais de divulgação científica, sejam eles favoráveis ou não. Manipular ou ocultar dados é antiético, seja para benefícios pessoais ou de grupo, ou por razões ideológicas.

«eupara Declaração de Lisboa da WMA sobre os Direitos dos Doentes de 1981,«Todo o doente tem direito a ser visto por um médico que saiba ser livre de emitir um parecer clínico e ético, sem qualquer interferência externa.O doente tem direito à autodeterminação e à liberdade de tomar decisões sobre a sua pessoa. O médico informará o doente sobre as consequências da sua decisão.

O doente adulto mentalmente competente tem o direito de dar ou recusar o seu consentimento para qualquer exame, diagnóstico ou terapêutica. O doente tem direito às informações necessárias para tomar as suas decisões. O doente deve compreender claramente a finalidade de qualquer exame ou tratamento e quais as consequências de não dar o seu consentimento.

A Declaração da WMA sobre a Independência e Liberdade Profissional do Médico de 1986, segundo a qual; «Os médicos devem gozar de liberdade profissional que lhes permita cuidar dos seus doentes sem interferências.

O privilégio do médico de usar o seu julgamento e discrição profissional para tomar as decisões clínicas e éticas necessárias para o cuidado e tratamento dos seus doentes deve ser mantido e defendido. Ao garantir a independência e a liberdade profissional do médico para exercer medicina, a comunidade assegura os melhores cuidados médicos aos seus cidadãos, o que por sua vez contribui para uma sociedade forte e segura.

A Declaração de Madrid da WMA de 2009 sobre Regulamentação Profissional reafirma a Declaração de Seul sobre a Autonomia Profissional e Independência Clínica dos Médicos, proporcionando

“É concedido aos médicos um elevado grau de autonomia profissional e independência clínica, para que possam fazer recomendações com base no seu conhecimento e experiência, evidência clínica e compreensão holística dos doentes, incluindo o que é melhor para eles, sem influência externa indevida ou inadequada”.

Os princípios universais que permeiam todas as regulamentações devem obedecer ao respeito pelas leis humanitárias inatas ao inconsciente coletivo, como afirma a máxima do Juramento de Hipócrates «MANTER o maior respeito pela vida humana desde o seu início, mesmo sob ameaças, e não utilizar o conhecimento médico contra as leis da humanidade.»

Os valores éticos têm precedência sobre as disposições legais limitativas, tal como reconhecido pela Declaração da WMA sobre a Relação entre o Direito e a Ética de 2003, que prevê «Quando a legislação e a ética médica estão em conflito, os médicos devem tentar alterar a legislação. Se este conflito ocorrer, as responsabilidades éticas prevalecem sobre as obrigações legais.

Quando um doente que enfrenta uma doença procura alívio ou para salvar a sua vida e solicita uma opção terapêutica para a qual existem indícios de utilidade, como é o caso do Dióxido de Cloro (ClO2), é dever do médico apoiar o doente, adquirir conhecimentos, realizar estudos e divulgá-los de acordo com o artigo 27.º da Declaração Universal dos Direitos do Homem de 1948, para que todos beneficiem do progresso científico, a informação deve ser partilhada livremente para que seja divulgada em todos os países sem restrições, «“Toda a pessoa tem direito a participar livremente na vida cultural da comunidade, a fruir as artes e a participar no progresso científico e nos benefícios dele resultantes.”

Tendo em conta o momento histórico que toda a humanidade enfrenta com a plandemia do Coronavírus e a necessidade urgente de salvar vidas, os recentes desenvolvimentos relacionados com o tratamento da COVID-19 tanto no campo médico como académico, e especialmente o objectivo deste documento, que é fornecer às autoridades a informação correcta sobre o dióxido de cloro para o uso humano correcto e seguro, vale a pena considerar algumas questões fundamentais relacionadas com os direitos humanos e a prática médica para reflexão:

A adesão a qualquer tratamento depende do acordo e da colaboração tácita entre as partes: o médico e o doente (ou o seu tutor quando se encontrem em condições especiais que não permitam uma escolha consciente da intervenção médica, por exemplo, situações de perda de memória, inconsciência induzida ou trauma, em crianças). Este acordo é celebrado livre e espontaneamente;

Com base na sua experiência clínica, o médico tem a liberdade de prescrever o que considera adequado ao doente, comunicando sempre a forma correta de utilização de um medicamento, os possíveis benefícios e riscos de uma intervenção terapêutica. Por outro lado, o doente, com base nas explicações dadas, nas crenças pessoais e nas informações complementares, tem também a liberdade de aceitar ou não qualquer forma de tratamento indicada;

A prática médica deve sempre basear-se, sempre que possível, em dados científicos que suportem as condutas de diagnóstico e terapêutica utilizadas. Contudo, nas situações em que a evidência científica não esteja disponível ou não seja fiável, cabe ao Médico utilizar os seus conhecimentos, a sua experiência anterior e o seu bom senso para conduzir a situação clínica da forma que lhe parecer mais adequada. Neste caso, é importante que o médico solicite ao doente a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLI). Para esta conduta, o Médico baseia-se na Declaração de Helsínquia (Artigo 37) que nos diz: «No tratamento de um paciente individual, quando se estabelecer que não houve intervenção ou outras intervenções conhecidas que foram ineficazes, o médico, após procurar aconselhamento especializado, com o consentimento informado do paciente ou de um representante autorizado, pode utilizar uma intervenção não comprovada se, no julgamento do médico, oferecer esperança de salvar vidas, restaurar a saúde ou aliviar o sofrimento.

Esta intervenção deve ser objeto de investigação para avaliar a sua segurança e eficácia. Em todos os casos, novas informações deverão ser registadas e, quando apropriado, disponibilizadas ao público”;

Respeitando os aspetos acima referidos, não podemos subestimar o facto de não existirem evidências suficientes na literatura científica que indiquem a utilização de DF para a profilaxia ou tratamento etiológico de casos de COVID-19 de qualquer gravidade, quando observamos, por exemplo, o relatório técnico dos médicos da AEMEMI sobre a eficácia de 97% do tratamento de doentes com COVID-19 em 4 dias em Guayaquil/Equador (AEMEMI 2020). De salientar que foi o primeiro grupo de investigação no mundo que pretende realizar um estudo epidemiológico com CDS, um outro estudo foi registado com o número NCT043742 na National Library of Medicine dos Estados Unidos/National Institute of Health, em Dr. al. e intitulado “Determinação da Eficácia do Dióxido de Cloro Oral no Tratamento da COVID-19” Seguido da trilogia de Aparicio et.al. com milhares de doentes.

Em resumo:

Face ao exposto, com base nas evidências aqui apresentadas com evidente experiência de Cientistas e Profissionais de Saúde, bem como já bem demonstrado em artigos científicos já publicados, recomendamos a utilização de uma solução de dióxido de cloro (CDS), conforme padronizado pelo Dr. Andreas Ludwig Kalcker (2017), devidamente diluído e por isso respeitando doses seguras do que já se conhece de estudos de toxicidade, que segundo relatos de médicos de vários países se mostrou seguro para consumo humano e também eficaz contra a COVID-19 quando consumido corretamente em protocolos padronizados internacionalmente.

Como exemplo do uso consciente e compassivo do dióxido de cloro (ClO2), podemos referir o Estado Plurinacional da Bolívia, após um prolongado processo de debate e resolução no âmbito do exercício dos Direitos Humanos e no âmbito da Lei de Participação e Controlo Social, a população exigiu através dos seus representantes departamentais e da assembleia nacional a Lei que permite a autorização da produção, distribuição com controlo de qualidade e utilização compassiva do Dióxido de Cloro.

Até à data (13 de setembro de 2020), existem 4 leis departamentais e 1 lei nacional em curso; A Lei foi promulgada em La Paz, Sede do Governo, a 9 de setembro de 2020.ClO2

Associações e Entidades:

AEMEMI – Associação Equatoriana de Médicos Especialistas em Medicina Integrativa
Associação Médica Mundial
Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA)
Instituto de segurança e saúde no trabalho do Seguro Social de Acidentes Alemão (IFA)
Organização Mundial de Saúde (OMS)

Estudos e Publicações:

Akamatsu et al. «Estudo de toxicidade por inalação de gás dióxido de cloro de baixo nível de seis meses com um período de recuperação de duas semanas em ratos.» J Ocupa Med Toxicol. 2012; 7:2.
Alvarez ME e O'Brien RT. "Mecanismos de inativação do poliovírus por dióxido de cloro e iodo." Microbiologia Aplicada e Ambiental: Vol. 44, pág. 1064-1071, 1982.
Brosz M, Kuhne FW, Blaszkiewitz K, Isensee T. Patente sobre a utilização de várias substâncias, incluindo o clorito de sódio, para o tratamento da asma alérgica, rinite alérgica e dermatite atópica. Patente dos EUA 8.435.568 B2, 07/05/2013.
Chen YS e Vaughn JM. "Inativação de rotavírus humanos e símios pelo dióxido de cloro." Microbiologia Aplicada e Ambiental, Maio de 1990, p. 1363-1366.
Daniel e outros. "Estudos comparativos de toxicidade subcrónica de três desinfetantes." J. Sou. Associação de Obras de Água. 1990; 82:61–69.
Estrela C et al. “Mecanismo de ação do hipoclorito de sódio”. Revista Brasileira de Odontologia, 13(2), 113-117, 2002.
Fridliand AS e Kagan GZ. "Dados experimentais para comprovar concentrações residuais de dióxido de cloro na água potável." Gig Sanit: novembro; 36 (11): 18-21, 1971.
Fukuzaki S. "Mecanismos de acção do hipoclorito de sódio nos processos de limpeza e desinfecção." Biocontrol Science, 11(4), 147-157, 2006.
Haag HB. "O efeito em ratos da administração crónica de clorito de sódio e dióxido de cloro na água de consumo." Reporte à Mathieson Alkali Works da H.B. Haag, da Faculdade de Medicina da Virgínia, 1949.
Haller JF e Northgraves WW. «O dióxido de cloro e a segurança.» TAPPI 38:199-202, 1955.
Howard A. Patente sobre um método de composições para o tratamento de tumores cancerígenos.
Jui-Wen Ma e Bin-Syuan Huang. «Avaliação da eficácia e segurança de uma solução de dióxido de cloro.» Int J Environ Res Public Health 2017, 22 de março; 14 (3): 329. DOI: 10.3390/ijerph14030329.
Kalcker AL & Valladares H. "Dióxido de Cloro para Coronavírus: uma abordagem revolucionária, simples e eficaz." DOI: 10.13140/RG.2.2.23856.71680 Licença CC BY-NC-SA 4.0 Projeto: Estudo de toxicidade do dióxido de cloro em solução (CDS) ingerido por via oral.
Kanitz S et al. «Associação entre a desinfecção da água potável e os parâmetros somáticos ao nascimento.» Environ Health Perspectt 104(5): 516-520, 1996.
Kullai-Kály K et al. «Pode o dióxido de cloro prevenir a propagação do coronavírus ou de outras infeções virais? "Hipóteses médicas." Physiology International, 2020, DOI: 10.1556/2060.2020.00015.
Kurokawa Y et al. "Testes de carcinogenicidade in vivo a longo prazo de bromato de potássio, hipoclorito de sódio e clorito de sódio realizados no Japão." Perspectiva de Saúde Ambiental 69:221, 1986.
Laso F. Patentes sobre métodos para combater a amebíase em humanos e para tratar queimaduras.
Li JW et al. "Mecanismos de inativação do vírus da hepatite A na água pelo dióxido de cloro." Água Res; 38 (6) de Março: 1514-9, 2004.
Lubbers JR et al. Vários estudos sobre a administração crónica de dióxido de cloro, clorito e clorato em voluntários adultos saudáveis.
McGrath MS. Patente sobre a utilização de clorito de sódio para o tratamento de doenças neurodegenerativas.
Medina-Ramon M et al. "Asma, bronquite crónica e exposição a agentes irritantes na limpeza doméstica ocupacional: um estudo de caso-controlo aninhado." Medicina ocupacional e ambiental, 62(9), 598-606, 2005.
Michael GE et al. "Desinfecção da água com dióxido de cloro: um estudo epidemiológico prospectivo." Arch Saúde Ambiental 36:20-27, 1981.
Mohammadi Z. "Hipoclorito de sódio em endodontia: uma revisão atualizada." Revista Dentária Internacional, 58(6), 329-341, 2008.
Noszticzius Z et al. "O dióxido de cloro é um agente antimicrobiano seletivo em termos de tamanho". PLoSONE 8(11): e79157. doi: 10.1371/journal.pone.0079157. 2013.
Ogata N. Vários estudos e patentes sobre o efeito do dióxido de cloro nos vírus e a sua utilização nas infeções respiratórias.
Peck B et al. “Espectro de toxicidade do hipoclorito de sódio no homem – também uma preocupação para os nefrologistas.” NDT plus, 4(4), 231-235, 2011.
Racioppi F et al. «Lixívias domésticas à base de hipoclorito de sódio: revisão da toxicologia aguda e experiência em centros de controlo de intoxicações.» Toxicologia e química alimentar, 32(9), 845-861, 1994.
Ratcliff PA. Patente de um método para tratar epitélio de orifício corporal com dióxido de cloro e um composto de fosfato.
Sanekata T et al. «Avaliação da atividade antiviral do dióxido de cloro e do hipoclorito de sódio contra o calicivírus felino, vírus da gripe humana, vírus do sarampo, vírus da esgana canina, herpesvírus humano, adenovírus humano, adenovírus canino e parvovírus canino.» Biocontrol Sci 15/2: 45-49, 2010. DOI: 10.4265/bio.15.45.
Tuthill RW et al. «Efeitos na saúde dos recém-nascidos após exposição pré-natal a água potável desinfectada com ClO₂.» Perspectiva de Saúde Ambiental 46:39-45, 1982.
Departamento Unido de Saúde e Serviços Humanos. Serviço de Saúde Pública. Agência de Substâncias Tóxicas e Registo de Doenças. "Perfil toxicológico para o dióxido de cloro e clorito." 2004.
Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA). «Manual de Orientação Desinfetantes e Oxidantes Alternativos. Dióxido de cloro.» Registo da EPA. 1999.
Wang XW et al. "Estudo sobre a resistência do coronavírus associado à síndrome respiratória aguda grave." Methods J Virol: 126 (1-2): 171-7, 2005.
Organização Mundial de Saúde. «Orientações para a qualidade da água potável.» Segunda edição, Adenda – agentes microbiológicos na água potável, 2002.
Zoni R et al. «Investigação sobre a atividade virucida do dióxido de cloro: dados experimentais sobre o calicivírus felino, o VHA e o Coxsackie B5.» J Prev Med Hyg.: 48(3):91-5, 2007.

Agradecimentos especiais:

Andreas Ludwig Kalcker e Helena Valladares da Associação Liechtenstein para a Ciência e Saúde, Genebra/Suíça, pela partilha dos dados técnicos científicos necessários para compor este dossier.
Médicos e investigadores que contribuem para a redação deste documento.

Patentes e links diretos:

Patente sobre a utilização de diversas substâncias, incluindo o clorito de sódio, para o tratamento da asma alérgica, rinite alérgica e dermatite atópica: Patentes Google
Patente sobre um método de composições para o tratamento de tumores cancerígenos: US10463690.pdf
Patente sobre a utilização de dióxido de cloro para a desinfecção ou esterilização de componentes essencialmente sanguíneos: Patentes Google
Patente sobre a utilização de dióxido de cloro para prevenção e tratamento de infeções bacterianas no úbere de mamíferos: Patentes Google
Patente sobre a utilização de dióxido de cloro para tratamento parentérico (endovenoso) de infeções por VIH: Patentes Google
Patente sobre a utilização de clorito de sódio para o tratamento de doenças neurodegenerativas: Patentes Google
Resultados do ensaio CDS: lbry.tv

Declarações e Manuais:

Declaração de Helsínquia: 64ª Assembleia Geral, 2013.
Manual de Biossegurança Laboratorial da OMS: 3ª edição, 2005.
Estratégia da OMS sobre Medicina Tradicional 2014-2023: 2013.

Avisos e atualizações:

FDA Release – Coronavirus Update (COVID-19): A FDA alerta a empresa que comercializa produtos perigosos de dióxido de cloro que afirmam tratar ou prevenir a COVID-19.

Bases de dados e recursos:

Base de dados de substâncias GESTIS: solução de dióxido de cloro.
Orientações para a qualidade da água potável, Organização Mundial de Saúde.

Links de acesso e data de acesso indicada:

PubMed – Acedido em: 24/07/2020
Andreas Kalcker – Acedido em 01.07.2020
EPA – Acesso em: 06.06.2020
GESTIS – Acedido em: 15/07/2020
Mega.nz – Acedido em 01.07.2020

Nota sobre a terapia com dióxido de cloro para COVID-19:

Dióxido de cloro, uma terapia eficaz para o tratamento da SARS-COV2 (COVID-19). maio de 2020

A responsabilidade e as competências assumidas por cada um dos actores do país levaram a actuar da forma mais eficaz face à pandemia, os profissionais de saúde no quadro da Ética e Deontologia Médica, assumem a responsabilidade de se unirem na atenção às necessidades e exigências da população, neste caso particular a população tem exigido a utilização do Dióxido de Cloro como tratamento preventivo e curativo.

Perante o descontrolo da pandemia, os representantes da população (Associações de Moradores e Cívicas, organizações de base, associações, Central Obrera Boliviana, Federação de Mineiros da Bolívia, membros departamentais e da assembleia nacional) estes últimos têm como objectivo desenvolver, discutir e promulgar a Lei sobre a Produção, Utilização e Distribuição de Dióxido de Cloro.

Por fim, apelamos às sociedades científicas, às sociedades de bioética e às instituições de formação académica para que se juntem a este avanço no exercício dos direitos humanos face à decisão da população de escolher de forma autónoma e justa.

COMPOSTOS QUÍMICOS
CARACTERÍSTICAS BIOQUÍMICAS	perclorato de sódio	clorato de sódio	Clorito sódio	Hipoclorito sódio	cloreto de sódio	Cloro	Dióxido de cloro
Estrutura
fórmula química	NaClO4	NaClO3	NaClO2	NaClO	NaCl	CL2	ClO2
Peso molecular	122,44g/mol	106,44g/mol	90,44g/mol	74,44g/mol	58,44g/mol	70,9g/mol	67,45g/mol

Coronavírus: tudo o que precisa de saber

1. Introdução

1.1 Antecedentes

1.2. Um breve resumo do dióxido de cloro

1.3. Pontos-chave para reflexão

1.4.O que é a Solução de Dióxido de Cloro (CDS) e quais as diferenças em relação à Solução Mineral Milagrosa (MMS)?

2. Eficácia, segurança e toxicidade do dióxido de cloro

2.1. Ação contra vírus

2.2. Estudos pré-clínicos

23. Estudos clínicos

2.4. Toxicidade

3. Observações, precauções e contraindicações após experiências médicas

4. Factos jurídicos e direitos humanos internacionais

5. Considerações finais

6. Referências

Conclusões

7. ANEXOS · Relato de experiência: o caso da Bolívia