Nach Angaben der US Environmental Protection Agency (EPA) wurde die Kurzzeittoxizität von ClO₂ in Humanstudien von Lubbers et al. (1981, 1982, 1984a und Lubbers & Bianchine 1984c) untersucht. In der ersten Studie (Lubbers et al 1981, auch veröffentlicht als Lubbers et al 1982) nahm eine Gruppe von 10 gesunden erwachsenen Männern 1.000 ml (aufgeteilt in zwei Portionen von 500 ml, getrennt nach 4 Stunden) einer Lösung von 0 oder 24 mg/L Chlordioxid (0,34 mg/kg, unter Annahme eines Referenzkörpergewichts von 70 kg) zu sich. In der zweiten Studie (Lubbers et al. 1984a) erhielten Gruppen von 10 erwachsenen Männern 12 Wochen lang 500 ml destilliertes Wasser, das 0 oder 5 mg/L ClO₂  (0,04 mg/kg Tag, unter der Annahme eines Referenzkörpergewichts von 70 kg) enthielt.

In keiner der Studien wurden relevante Veränderungen des allgemeinen Gesundheitszustandes (Blut- und Körperuntersuchungen), der Vitalparameter (Blutdruck, Pulsfrequenz, Blutfrequenz und Körpertemperatur) berücksichtigt, klinische serumchemische Parameter (einschließlich Glukose-, Harnstoff-Stickstoff- und Phosphorwerte), alkalische Phosphatase und Aspartat- und Alanin-Aminotransferase), Serumtrijodthyronin (T3) und Thyroxin (T4) sowie hämatologische Parameter (EPA, 2004).

Michael et al. (1981), Tuthill et al. (1982) und Kanitz et al. (1996) untersuchten die Auswirkungen von Trinkwasser aus desinfiziertem Wasser mit ClO₂ . Michael et al. (1987) fanden keine signifikanten Anomalien in den hämatologischen Parametern oder in der Suermessung. Tuthill und Mitarbeiter (1982) verglichen retrospektiv Daten über die Morbidität und Mortalität von Neugeborenen in zwei Gemeinden, von denen die eine Chlor und die andere ClO₂ zur Wasseraufbereitung verwendete. Bei der Überprüfung dieser Studie stellte die EPA keine Unterschiede zwischen diesen Gemeinden fest (US Department of Health and Human Service, 2004).

Kanitz et al. (1996) untersuchten Geburten in zwei italienischen Krankenhäusern, in denen das Wasser mit Chlor oder ClO₂ gereinigt wurde. Die Autoren kamen zwar zu dem Schluss, dass bei Säuglingen von Müttern, die während der Schwangerschaft mit ClO₂ behandeltes Trinkwasser konsumiert hatten, ein erhöhtes Risiko für Neugeborenengelbsucht, einen geringeren Kopfumfang und eine geringere Körperlänge vermutet wurde, die EPA schrieb jedoch, dass verunreinigende Variablen die Möglichkeit ausschließen, Schlussfolgerungen aus dieser Studie zu ziehen (US Department of Health and Human Service, 2004).

Die Überlebensrate von Rattengruppen, die zwei Jahre lang Chlorit (wie Natriumchlorit) im Trinkwasser ausgesetzt waren, war nicht signifikant verringert, und zwar in Konzentrationen, die zu geschätzten Chloritdosen von bis zu 81 mg/kg/Tag führten.

In einer anderen Studie stellten Kurokawa und andere (1986) fest, dass die Lebenserwartung von Ratten, die Nitrit im Trinkwasser in Konzentrationen von bis zu 32,1 mg/kg/Tag für männliche und 40,9 mg/kg/Tag für weibliche Tiere ausgesetzt waren, nicht negativ beeinflusst wurde.

Die Exposition von Ratten gegenüber Natriumchlorit über einen Zeitraum von bis zu 85 Wochen bei Konzentrationen, die zu geschätzten Chloritdosen von bis zu 90 mg/kg/Tag führten, beeinträchtigte das Überleben nicht (Kurokawa et al. 1986).

Laut Lubbers et al. 1981 gab es keine Anzeichen für schädliche hepatische Wirkungen (bewertet durch serumchemische Tests) bei erwachsenen Männern, die ClO₂ in wässriger Lösung konsumierten, was einer Dosis von etwa 0,34 mg/kg entspricht, oder bei anderen erwachsenen Männern, die 12 Wochen lang etwa 0,04 mg/kg/Tag konsumierten. Dieselben Forscher verabreichten Chlorit an gesunde erwachsene Männer und fanden keine Anzeichen für schädliche hepatische Wirkungen, nachdem jedes Individuum insgesamt 1.000 mL einer Lösung mit 2,4 mg/L Chlorit (ca. 0,068 mg/kg) in zwei Dosen (im Abstand von 4 Stunden) konsumiert hatte, oder bei anderen normalen oder G6PD-defizienten Männern, die 12 Wochen lang ca. 0,04 mg/kg/Tag konsumierten (Lubbers et al 1984a, 1984b).

Bei ländlichen Dorfbewohnern, die 12 Wochen lang über ClO₂ im Trinkwasser gemessenen wöchentlichen Konzentrationen von 0,25 bis 1,11 mg/L (ClO2) bzw. 3,19 bis 6,96 mg/L (Chlorit) ausgesetzt waren, wurden keine Anzeichen einer ClO2- oder Chlorit-induzierten Beeinträchtigung der Leberfunktion beobachtet (Michael et al 1981). In dieser epidemiologischen Studie lag der ClO2-Gehalt des Trinkwassers vor und nach dem Behandlungszeitraum bei <0,05 mg/L. Der Chloritgehalt des Trinkwassers betrug vor der ClO2-Behandlung 0,32 mg/L. Eine Woche und zwei Wochen nach Beendigung der Behandlung sank der Chloritgehalt auf 1,4 bzw. 0,5 mg/L.

In ihrem offiziellen Dokument mit dem Titel „Laboratory Biosafety Manual“ (Seite 93) geht die WHO (2005) auf ClO₂ ein:

„Chlordioxid (ClO₂ ) ist ein starkes, schnell wirkendes Keimtötungs-, Desinfektions- und Oxidationsmittel, das in der Regel in niedrigeren Konzentrationen als bei der Chlorbleiche wirksam ist. Die gasförmige Form ist instabil und zerfällt in Chlorgas (Cl2) und Sauerstoffgas (O2), wobei Wärme entsteht. ClO2 ist jedoch in Wasser löslich und in wässriger Lösung stabil.

In der Regel kann man sie auf zwei Arten erhalten:

1) Vor-Ort-Erzeugung durch Mischen zweier verschiedener Komponenten, Salzsäure (HCl) und Natriumchlorit (NaClO₂ ) als Gemisch.

2) Stabilisierte Erzeugung, die elektrolytisch in Wasser im Labor aktiviert wird.

ClO₂ ist das selektivste der oxidierenden Biozide. Ozon und Chlor sind viel reaktiver als ClO₂ und reagieren mit den meisten organischen Verbindungen.

Im Gegensatz dazu reagiert ClO₂ nur mit reduzierten Schwefelverbindungen, sekundären und tertiären Aminen und anderen stark reduzierten und reaktiven organischen Verbindungen.

Daher können mit ClO₂ weniger Rückstände gewonnen werden, und es ist bei viel niedrigeren Dosen stabiler als bei der Verwendung von Chlor oder Ozon. Bei korrekter Erzeugung kann ClO₂ aufgrund seiner Selektivität bei höherer Belastung mit organischen Stoffen wirksamer eingesetzt werden als Ozon oder Chlor“.

Auf der Grundlage der WHO Strategy on Traditional Medicine 2014-2023 (WHO 2013), die die Praktiken der traditionellen Medizin als wichtigen Teil der Gesundheitsversorgung anerkennt, um sie kontinuierlich mit den verschiedenen unterzeichnenden Mitgliedsländern dieser Initiative zu integrieren, stellen wir hier das Potenzial von wässriger ClO₂ -Lösung (Kalcker 2017) als starkes Biozid und damit als sichere komplementäre Alternative zur Bekämpfung von SARS-CoV2 dar.

ClO₂ kann Viren durch den Prozess der selektiven Oxidation durch Denaturierung der Kapsidproteine und anschließende Oxidation des genetischen Materials des Virus bekämpfen, wodurch es inaktiv wird. Da es keine mögliche Anpassung des Virus an den Oxidationsprozess gibt, ist es unmöglich, dass die Resistenz gegen das Virus abnimmt: #000000; background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;“ data-mce-style=“font-size: 12pt; color: #000000; background-color: transparent; font-variant-numeric: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-position: normal; vertical-align: baseline; white-space-collapse: preserve;“>ClO₂ , wird zu einer vielversprechenden Behandlung für alle Virusstämme.

Es gibt genügend wissenschaftliche Belege dafür, dass ClO₂ gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 und andere wirksam ist:

Aparicio et. al. (Trilogie) haben bei mehr als 3000 Personen nachgewiesen, dass es sowohl für die Vorbeugung als auch für die Behandlung und die Nachbehandlung von Sars Cov-2 (Long Covid) wirksam ist. Bei 1136 infizierten Patienten mit Covid-Symptomen konnte eine Wirksamkeit von 99,3 % bei einer mittleren Erholungsdauer von 4 Tagen nachgewiesen werden.

Wang et al. (2005) untersuchen die Persistenzbedingungen von SARS-CoV-2 in verschiedenen Umgebungen und seine vollständige Inaktivierung durch Oxidationsmittel wie ClO₂ ; die Abteilung für Mikrobiologie und Medizin an der University of New England untersuchte die Inaktivierung von humanen und Affenrotaviren (SA-11) durch ClO₂ . Die Versuche wurden bei 4°C in einem Standard-Phosphat-Karbonat-Puffer durchgeführt. Beide Viren wurden unter alkalischen Bedingungen in nur 20 Sekunden schnell inaktiviert, wobei die ClO₂ -Konzentrationen zwischen 0,05 und 0,2 mg/L lagen (Chen & Vaughn 1990);

Die japanische Universität Tottori untersuchte die antivirale Aktivität von ClO₂ in wässriger Lösung und Natriumhypochlorit gegen das menschliche Influenzavirus, Masern, das Hundestaupevirus, das menschliche Herpesvirus, das menschliche Adenovirus, das Hunde-Adenovirus, das Katzen-Calicivirus und das Hunde-Parvovirus;

ClO₂ in Konzentrationen von 1 bis 100 ppm zeigte eine starke antivirale Aktivität und inaktivierte > oder = 99,9 % der Viren in nur 15 Sekunden Behandlung. Die antivirale Aktivität von ClO₂ war etwa zehnmal größer als die von NaClO (Sanekata et al. 2010).

Die italienische Universität Parma hat Studien zur Inaktivierung von Viren durchgeführt, die gegen Oxidationsmittel resistent sind, wie das Coxsackievirus, das Hepatitis-A-Virus (HAV) und das feline Calicivirus: Die aus den Studien gewonnenen Daten zeigen Folgendes: Für eine vollständige Inaktivierung von HAV und Felinem Calicivirus sind Konzentrationen von > oder = 0,6 mg/L erforderlich. Ähnliche Tests für Coxsackie B5 ergaben die gleichen Ergebnisse. Bei felinen Caliciviren und HAV dauert es jedoch bei niedrigen Konzentrationen des Desinfektionsmittels etwa 20 Minuten, um eine 99,99 %ige Reduzierung der Viruslast zu erreichen (Zoni et al. 2007);

Das Institut für öffentliche Gesundheit und Umweltmedizin in Tainjin, China, führte eine Studie durch, um die Mechanismen der Inaktivierung des Hepatitis-A-Virus (HAV) mit ClO₂ zu erforschen. Dabei wurde eine vollständige Zerstörung der Antigenität nach 10 Minuten Exposition mit 7,5 mg ClO₂ pro Liter beobachtet (Li et al. 2004);

Der Fachbereich Biologie der New Mexico State University (USA) führte eine Studie über die Inaktivierung von Polioviren mit ClO₂ und Jod durch. Sie kam zu dem Schluss, dass ClO₂ Polioviren inaktiviert, indem es mit viraler RNA reagiert und die Fähigkeit des viralen Genoms beeinträchtigt, als Vorlage für die RNA-Synthese zu dienen (Alvarez ME & O’Brien RT 1982), Ltd, Seikacho, Kyoto, Japan, zeigt in dieser Studie, dass ClO₂ -Gas in extrem niedrigen Konzentrationen, ohne schädliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit, eine starke deaktivierende Wirkung auf Bakterien und Viren hat und die Menge lebensfähiger Mikroben in der Luft in einem chirurgischen Zentrum eines Krankenhauses erheblich reduziert (Taiko Pharmaceutical 2016).