Coronavirus: tutto quello che c’è da sapere

La pandemia di Covid-19 ha sconvolto il mondo e ha causato la morte di migliaia di persone e, come conseguenza altrettanto complicata, l’economia globale è stata compromessa. Si tratta senza dubbio di un problema che richiedeva una soluzione urgente e l’impegno di tutti, soprattutto del personale sanitario, per ricercare una soluzione tempestiva.

Con l’obiettivo di individuare una soluzione a questo problema e basandosi anche sulle evidenze scientifiche già pubblicate e sulle esperienze cliniche di utilizzo del biossido di cloro (ClO₂) da parte di Medici e Ricercatori, abbiamo effettuato una valutazione delle principali informazioni a supporto della nostra proposta di utilizzo della soluzione di biossido di cloro (CDS), seguendo il protocollo standardizzato dal Dr. h.c. Andreas Ludwig Kalcker come alternativa sicura ed efficace per combattere l'infezione da SARS-COV2.

Da gennaio a luglio 2020 è stata effettuata un'indagine di revisione sull'uso del biossido di cloro nella letteratura internazionale indicizzata e ad esempio, se analizziamo solo il sito PubMed (National Library of Medicine 2020), osserviamo che utilizzando solo il descrittore "biossido di cloro", abbiamo a disposizione un totale di 1.372 documenti datati dal 1933 alla data della ricerca, 2020 (Figura 1).

Altra fonte importante è stata la banca dati PubChem (Figura 2), nella quale è possibile individuare anche informazioni biochimiche e tossicologiche, tra le altre, e brevetti registrati (ritrovabili anche in Google Patents), tra cui spiccano:

1) Il brevetto sulla disinfezione delle sacche di sangue (Kross & Scheer, 1991);

2) Il brevetto dell'HIV (Kuhne 1993);

3) Il brevetto per la cura di malattie neurodegenerative come la sclerosi laterale amiotrofica (SLA), il morbo di Alzheimer e la sclerosi multipla (McGrath MS 2011);

4) Brevetto di Taiko Pharmaceutical (2008) per il coronavirus umano;

5) il brevetto su un metodo e una composizione “per il trattamento dei tumori cancerosi” per il trattamento dei tumori cancerosi (Alliger 2018);

6) il brevetto per una composizione farmaceutica per il trattamento dell'infiammazione interna. (Kalcker LA, 2017);

7) il brevetto sulla composizione farmaceutica per il trattamento dell'avvelenamento acuto (Kalcker LA, 2017) e;
8) il brevetto di un composto farmaceutico per il trattamento di malattie infettive (Kalcker LA, 2017);
9) il brevetto sull’uso del CDS per il coronavirus di tipo 2 (Kalcker LA, 2020 – ancora in attesa di pubblicazione: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung.pdf).

Pertanto, solo con questi dati iniziali, confermiamo che la ricerca sull' ClO2 Non si tratta di una novità, si tratta di una molecola chimica conosciuta da più di 200 anni e commercializzata da 70 anni con vari usi, ovvero: il trattamento dell'acqua per il consumo umano, il trattamento dell'acqua contaminata, per il controllo del biofilm nelle torri di raffreddamento e nei processi di disinfezione di alimenti e verdure.

Inoltre, vengono effettuati studi preclinici e clinici, nonché studi che permettono di comprenderne le caratteristiche tossicologiche e di sicurezza, soprattutto per l’uso da parte dell’uomo (Lubbers et al 1984, Ma et al 2017).

La formula chimica del biossido di cloro è ClO₂ e secondo la registrazione in Chemical Abstracts Services (CAS) della Chemical American Society, il suo numero CAS è 10049-04-4. In questa formula, è chiaro che c'è un atomo di cloro (Cl) e due atomi di ossigeno (O₂) in una molecola di biossido di cloro. Questi 3 atomi sono tenuti insieme dagli elettroni per formare la molecola ClO.₂. È possibile utilizzarlo come gas saturo in acqua distillata e, quindi, può essere bevuto o applicato direttamente sulla pelle e sulle mucose, con opportune diluizioni. Dott. h.c. Andreas Ludwig Kalcker, biofisico e ricercatore, ha standardizzato una saturazione di gas nell'acqua distillata chiamata soluzione di biossido di cloro o CDS (CDS: ccloro dossido sìsoluzione) (Biblioteca Nazionale di Medicina 2020).

La scoperta della molecola ClO₂ nel 1814 viene attribuito allo scienziato Sir Humphrey Davy. ClO₂ È diverso dall'elemento cloro (Cl), sia nella sua struttura chimica e molecolare, sia nel suo comportamento. ClO₂, come è già stato ampiamente riportato, può avere effetti tossici se non si osservano le precauzioni necessarie per i suoi vari usi e non si rispettano le opportune raccomandazioni per il consumo umano. È più che noto che il gas ClO₂ È tossico per l'uomo se inalato puro e/o ingerito in quantità superiori a quelle raccomandate (Lenntech 2020, IFA 2020).

ClO₂ È uno dei biocidi più efficaci contro gli agenti patogeni, come batteri, funghi, virus, biofilm e altre specie di microrganismi che possono causare malattie. Agisce interrompendo la sintesi delle proteine della parete cellulare del patogeno. Trattandosi di un ossidante selettivo, la sua modalità d'azione è molto simile alla fagocitosi, in cui viene utilizzato un delicato processo di ossidazione per eliminare tutti i tipi di agenti patogeni (Noszticzius et al 2013, Lenntech 2020). Significa che ClO₂, generato dal clorito di sodio (NaClO₂), è approvato dall'Environmental Protection Agency degli Stati Uniti (EPA 2002) e dall'Organizzazione Mondiale della Sanità per l'uso in acque adatte al consumo umano, poiché non lascia residui tossici (EPA 2000, WHO 2002).

Se applicato a concentrazioni appropriate, ClO₂ non forma prodotti alogenati e i suoi sottoprodotti ClO₂ I residui rientrano normalmente nei limiti raccomandati dall'EPA (2000, 2004) e dall'OMS (2000, 2002). A differenza del cloro gassoso, non si idrolizza facilmente e rimane nell'acqua come gas disciolto. Anche a differenza del cloro, ClO₂ Rimane in forma molecolare negli intervalli di pH normalmente presenti nelle acque naturali (EPA 2000, WHO 2002). L’OMS e l’EPA includono ClO₂ nel Gruppo D (sostanze non classificabili ai fini della cancerogenesi umana) (IARC 2001, EPA 2009). Secondo il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti nel 2004, la FDA raccomanda l'uso di ClO₂ essere consentito come additivo alimentare consentito e come agente antimicrobico (disinfettante).

Alcune persone irresponsabili continuano a confondere il ClO₂ con ipoclorito di sodio (NaClO – Bleach) e la seconda con clorito di sodio (NaClO₂), oltre ad altri composti chimici, il che provoca frequenti commenti inappropriati sia nei media che tra i professionisti a causa della mancanza di conoscenza della chimica elementare. NaClO (candeggina), ad esempio, è un potente agente corrosivo ed è ben noto il pericolo dovuto all'esposizione cronica e massiccia a NaClO. Si ritiene che i sintomi dell'asma sviluppati dai professionisti che lavorano a contatto con questa sostanza possano essere dovuti all'esposizione continua alla candeggina, che è 300 volte più tossica della candeggina. ClO_2.

Sulla base di questa breve rassegna di cosa sia il biossido di cloro e della sua capacità biocida, i risultati ottenuti dai medici dell’Associazione Ecuadoriana di Specialisti in Medicina Integrale (AEMEMI) non sorprendono: coloro che affermano che la somministrazione di CDS in diluizioni adeguate e sicure è un’alternativa efficace e a basso costo che può contribuire rapidamente al ripristino della salute dell’individuo infetto dal coronavirus umano di tipo 2, e si presume che possa favorire la riduzione della morbilità e mortalità, dei ricoveri ospedalieri dovuti a COVID-19 soprattutto, fino a 4 giorni (AEMEMI 2020).

Attraverso prove provenienti da pubblicazioni scientifiche disponibili che dimostrano l’efficacia di ClO₂ per eliminare diversi agenti patogeni (Kullai-Kály et al 2020), tra cui SARS-CoV (Tabelle 1, 2, 3 e 4; Taiko Pharmaceutical Patent 2008), nonché il lavoro che conferma la sicurezza dell'uso del biossido di cloro per la purificazione dell'acqua e, più recentemente, il già citato lavoro dell'AEMEMI, abbiamo valutato positivamente l'uso della soluzione acquosa di ClO con un grande potenziale biocida₂ (CDS) per contrastare i coronavirus (AEMEMI 2020, EPA 2000, OMS 2005, OMS 2002).

In questo contesto, siamo sorpresi che le menzioni secondo cui organismi ufficiali come i Ministeri della Salute, PAHO/OMS e agenzie di regolamentazione e/o enti sanitari non raccomandano l’uso di ClO₂ e tutti, invece di raccomandare, richiamano l'attenzione sulla tossicità e sulla pericolosità di questo, ma, nei loro interventi, non indicano chiaramente in quale forma, dose e per quale via di somministrazione il ClO₂ È davvero tossico. Tutto però lascia intendere che si riferiscono alla forma pura e concentrata di questo gas nell'aria e non alla formula standardizzata dal dottor Kalcker: la soluzione acquosa di biossido di cloro (CDS), a 3.000 ppm.

In questo modo, per aiutare a chiarire i concetti, invitiamo tutti gli organismi ufficiali a conoscere l'opera del Dr. h.c. Andreas Kalcker con la soluzione acquosa contenente biossido di cloro gassoso (CDS). Certamente, dopo aver avuto questa conoscenza, crediamo che sicuramente queste Organizzazioni, che devono apprezzare la salute, capiranno naturalmente il potenziale di questa soluzione per uso umano e successivamente saranno in grado di rivedere i loro documenti che potrebbero essere in contrasto con la realtà scientifica pubblicata e le attuali esperienze mediche e forse saranno in grado di offrire queste informazioni in modo più chiaro e assertivo nei loro articoli pubblicati sui siti ufficiali o anche nei loro documenti.

Considerato il grave scenario a cui è esposto il mondo intero con la pandemia di coronavirus, ci siamo rivolti alle autorità e alle istituzioni responsabili della salute umana che indirizzano le principali istituzioni a porre loro le seguenti domande:

Quale potrebbe essere l'obiettivo/l'impatto della divulgazione di un documento con informazioni che possono essere interpretate erroneamente?
Esiste uno scopo per nascondere e/o tradurre la conoscenza scientifica in un modo che causi dubbi o danneggi la salute di migliaia di persone e impedisca loro di beneficiare di qualcosa che può davvero salvare vite umane?
Qual è lo scopo di non utilizzare le opzioni cosiddette “non convenzionali”, ma potenzialmente promettenti e con evidenze cliniche comprovate da medici che sono in prima linea nella lotta al COVID-19?

Con lo scopo legalmente stabilito di salvare vite umane, non è logico, né salutare e nemmeno un’azione umanitaria e compassionevole, di fronte a un’emergenza pubblica globale, secondo cui incomprensioni nella traduzione della conoscenza scientifica si verificano per scopi diversi dalla preservazione della vita. Riteniamo che questi concetti che generano malintesi possano essere causati da una mancanza di conoscenza della letteratura esistente (nonostante sia aperta alla consultazione pubblica). Ricordando: solo nel database PubMed ci sono più di 1.300 documenti pubblicati utilizzando solo il descrittore "biossido di cloro".

Supponendo che i team incaricati di scrivere i documenti ufficiali, gli articoli, i rapporti pubblicati sui siti web di organizzazioni ufficiali come l'OPS/OMS dei paesi membri, i Ministeri della Salute e gli organismi di regolamentazione sanitaria, non fossero a conoscenza degli articoli e dei brevetti (che non li esenta dalla responsabilità legale) in cui dimostrano la non tossicità di queste dosi e i possibili benefici del biossido di cloro per la salute umana e che, quindi, questi team incaricati non abbiano ancora considerato la potenzialità di ClO₂ Per la lotta al coronavirus di tipo 2, come hanno fatto l’AEMEMI e l’equipe di Medici e Ricercatori che hanno firmato questo dossier, vi invitiamo a riflettere su quanto segue:

Esistono molte basi scientifiche ad accesso pubblico, con molti articoli disponibili gratuitamente, che contengono le informazioni necessarie per la produzione di un documento che supporti una decisione nella gestione pubblica. Perché queste basi non sono state consultate o scarsamente analizzate o semplicemente non prese in considerazione? Per quale motivo? Dopotutto, utilizzare o vietare una sostanza è una decisione importante per la salute umana, in un contesto di emergenza pubblica globale per superare il COVID-19.

Com’è possibile che le agenzie sanitarie ufficiali legalmente responsabili abbiano preso una decisione così importante senza un’analisi esaustiva degli effetti che sarebbero generati dal divieto di una sostanza che potrebbe semplicemente porre fine alla pandemia in modo rapido, sicuro ed efficace?

Il fatto è che qualsiasi neofita del settore che legga le diverse pubblicazioni ufficiali di alcune organizzazioni sanitarie sul ClO2, avrai naturalmente paura di consumare questo prodotto perché pensi che sia tossico e dannoso per la tua salute e che possa mettere in pericolo la tua vita. Allo stesso modo, anche un professionista sanitario avrebbe paura di utilizzarlo nella propria pratica terapeutica, per non perdere la licenza medica.

Sulla base delle informazioni dissonanti e incoerenti rispetto a quanto realmente noto sul CDS e sulle sue potenzialità, noi operatori sanitari intendiamo dare rispettosamente il nostro contributo affinché le istituzioni sanitarie governative rivedano la propria documentazione e le linee guida ufficialmente pubblicate per promuovere l'informazione più chiara e veritiera sull'uso, l'efficacia e la sicurezza del ClO.₂ per il consumo umano per via orale (CDS), secondo quanto standardizzato da Kalcker (2020 – In valutazione: /11136-CH_Antrag_auf_Patenterteilung.pdf), Condividiamo di seguito un riepilogo dei principali fatti scientifici e delle prove che il CDS è efficace contro diversi agenti patogeni, incluso il coronavirus umano di tipo 2, l’agente eziologico della SARS-CoV2.

Sfortunatamente, il modo in cui le informazioni sul ClO sono ancora diffuse₂ Genera falsi dubbi e soprattutto rivela a chi intende la materia dal punto di vista scientifico, che la disinformazione generata sembra pianificata ad arte.

Più di 17 anni fa, Andreas Ludwig Kalcker iniziò la ricerca scientifica per studiare l'applicabilità del ClO₂ e le sue diluizioni, in modo che possa essere utilizzato in sicurezza per il consumo umano. Sulla base di questi studi ha sviluppato 4 brevetti, di cui 3 pubblicati ed uno in attesa di approvazione. Questi studi si basano sui livelli di tossicità sicuri stabiliti dal database tossicologico tedesco Gestis (IFA 2020) e tengono conto di altri studi di riferimento già sviluppati, ad esempio, dall’OMS (2000, 2005) e dall’EPA (2000).

Questi studi confermano la non tossicità di questo gas in soluzione acquosa per il consumo umano e stabiliscono, ad esempio, che la dose sicura è di 0,3 mg/L da utilizzare per la potabilità dell'acqua. Gli studi di Kalcker e le esperienze cliniche dei Medici consigliano l'utilizzo di 10 ml di questa soluzione concentrata, diluita in 1000 ml di acqua, come uno dei protocolli per combattere il SARS-COV 2. In questa specifica raccomandazione è consentito il consumo di 30 mg/die, suddiviso in 10 dosi da 100 ml, che è sicuro e non tossico sulla base di riferimenti scientifici riconosciuti (Lubbers & Bianchine 1984; Ma et al. 2017).

Polemica inutile e sue conseguenze

Contestualizzando l'origine dell'erronea controversia sorta sulla questione “biossido di cloro”, è importante chiarire:

Storicamente, un prodotto chiamato “soluzione minerale miracolosa” (MMS) è stato oggetto di molte controversie nei media di tutto il mondo perché viene venduto come “medicinale”.

Spesso vediamo su Internet notizie che confondono la "soluzione minerale miracolosa" (MMS = acido citrico + clorito di sodio + acqua) con la "soluzione di biossido di cloro" (CDS = acido cloridrico + clorito di sodio + acqua) e quest'ultima con ipoclorito di sodio (candeggina). Le principali differenze tra MMS e CDS possono essere visualizzate nella tabella 1:

Caratteristiche generali	MMS	CDS
Concentrazione di ClO2 (parte per milione – ppm)	Non è noto	3.000 ppm
Ph	acido	Neutro (7)
Rifiuti	Clorati, cloruro	Nessuno spreco

Le conseguenze e l’impatto di questi fallimenti nella traduzione della conoscenza scientifica in un momento di emergenza sanitaria pubblica globale, quando la vita di molte persone è in pericolo, sono preoccupanti.

Pertanto, è urgente che tutte le istituzioni siano vigili attraverso la qualificazione preventiva delle informazioni che vengono pubblicate affinché non si verifichino fallimenti nella traduzione della conoscenza scientifica, generando così spazio per dubbi e interpretazioni errate attraverso i media, con gravi conseguenze e influenzando negativamente il processo decisionale dei manager.

Se utilizzassimo ipoclorito di sodio (NaClO) con acido cloridrico in acqua, la soluzione conterrebbe Cl₂ + NaCl + H₂O. Il Cl₂ È un gas tossico che reagisce con le sostanze organiche, principalmente in mezzi acquosi dove può formare acidi tossici.

Anche se abbiamo ben chiare le differenze biochimiche molto consolidate, molti continuano a confondere alcune sostanze chimiche con il ClO₂ (Tabella 2):

La maggior parte dei virus si comporta in modo simile perché, una volta infettata la cellula, l'acido nucleico del virus subentra nella sintesi delle proteine cellulari.

Alcuni segmenti dell'acido nucleico del virus sono responsabili della replicazione del materiale genetico del capside (spike), una struttura la cui funzione è quella di proteggere il genoma virale durante il suo trasferimento da una cellula all'altra e di agevolare il suo trasferimento tra le cellule ospiti.

Quando il ClO₂incontra un virus o una cellula infetta, avviene un processo di denaturazione molto simile alla fagocitosi perché è un ossidante selettivo (Noszticzius et al 2013).

Studi preclinici che esplorano la tossicità del ClO₂Di solito non si riscontrano effetti avversi quando gli animali sono esposti a diverse concentrazioni di questo biocida. Facciamo riferimento qui ad alcuni dei più importanti. Ogata (2007) ha esposto 15 ratti a 0,03 ppm ClO₂ gas per 21 giorni.

L'esame microscopico dei campioni istopatologici prelevati dai polmoni di questi ratti ha mostrato che i loro polmoni erano "completamente normali". In un altro studio preclinico, Ogata e collaboratori (2008) hanno esposto i ratti a 1 ppm di ClO₂gas per 5 ore al giorno, 5 giorni alla settimana per un periodo di 10 settimane. Non sono stati osservati effetti avversi. Hanno concluso che il “livello senza effetti avversi osservati” (NOAEL) per il biossido di cloro gassoso è 1 ppm, un livello ritenuto non tossico per l’uomo e che supera la concentrazione riportata di 0,03 ppm per la protezione contro l’infezione da virus dell’influenza.

Negli studi sui ratti, Haller e Northgraves (1955) trovarono che l'esposizione a lungo termine (2 anni) a 10 ppm di biossido di cloro non produceva effetti avversi. Tuttavia, i ratti esposti a 100 ppm hanno mostrato un aumento del tasso di mortalità.

Musil et al (2004) hanno riportato che dosi elevate (200-300 mg/kg) di clorito di sodio causavano l'ossidazione dell'emoglobina in metaemoglobina. Tuttavia, quando i ratti hanno bevuto per 40 giorni acqua con livelli variabili di biossido di cloro (da 0,175 a 5 ppm), non sono stati osservati cambiamenti nei parametri ematologici. In un altro studio, polli e ratti che hanno bevuto quotidianamente biossido di cloro nell’acqua potabile a concentrazioni fino a 1000 ppm per 2 mesi non hanno prodotto metaemoglobina. Richardson (2004) ha riferito che alte dosi di clorato di sodio orale (NaClO₃) (che non è la stessa cosa del clorito di sodio – NaClO₂)ClO₂ ha prodotto metaemoglobinemia e nefrite (Dipartimento americano della salute e dei servizi umani, 2004).

Fridliand & Kagan (1971) hanno riferito che i ratti che avevano consumato per via orale 10 ppm di soluzione di ClO₂ Per 6 mesi non hanno avuto effetti avversi sulla salute. Quando l’esposizione è stata aumentata a 100 ppm, l’unica differenza tra il gruppo di trattamento e il gruppo di controllo è stato un aumento di peso più lento nel gruppo di trattamento. Nel tentativo di simulare lo stile di vita umano convenzionale, Akamatsu et al (2012) hanno esposto i ratti al biossido di cloro gassoso a una concentrazione di 0,05 – 0,1 ppm, 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana per un periodo di 6 mesi. Hanno concluso che per i ratti, l’esposizione di tutto il corpo al biossido di cloro fino a 0,1 ppm per un periodo di 6 mesi non è tossica.

Dosi più elevate di soluzione ClO₂ (ad esempio, 50-1000 ppm) possono produrre cambiamenti ematologici negli animali, tra cui diminuzione del numero dei globuli rossi, metaemoglobinemia e anemia emolitica con respirazione prolungata. Ridotti livelli sierici di tiroxina sono stati osservati anche nelle scimmie esposte a 100 ppm nell'acqua potabile e nei cuccioli di ratto esposti a concentrazioni fino a 100 ppm attraverso la sonda gastrica o indirettamente attraverso l'acqua potabile delle loro prede (Dipartimento statunitense della salute e dei servizi umani, 2004). Tuttavia, dosi eccessive causano un cattivo gusto e le scimmie logicamente hanno bevuto meno acqua, cosa che non si è riflessa negli studi.

Moore e Calabrese (1982) hanno studiato gli effetti tossicologici del ClO₂ nei ratti e osservò che quando i ratti erano esposti a un livello massimo di 100 ppm attraverso l'acqua potabile e né i ratti A/J né quelli C57L/J mostravano nessun cambiamento ematologico. È stato inoltre riscontrato che i ratti esposti fino a 100 ppm di clorito di sodio (NaCIO2) nell'acqua potabile per un massimo di 120 giorni non hanno mostrato alcun cambiamento istopatologico nella struttura renale.

Shi e Xie (1999) hanno indicato che un valore acuto di LD50 orale (che dovrebbe provocare la morte del 50% degli animali trattati) per il biossido di cloro stabile era > 10.000 mg/kg nei topi. Nei ratti, i valori acuti di LD50 orale per il clorito di sodio (NaClO₂) variava da 105 a 177 mg/kg (equivalenti a 79-133 mg di clorito/kg) (Musil et al 1964, Seta et al 1991. Non sono stati osservati decessi correlati all'esposizione nei ratti a cui è stato somministrato biossido di cloro nell'acqua potabile per 90 giorni a concentrazioni risultanti in dosi fino a circa 11,5 mg/kg/giorno negli uomini e 14,9 mg/kg/giorno nelle donne (Daniel et al 1990).

Secondo l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente degli Stati Uniti (EPA), la tossicità a breve termine del ClO2 è stato valutato in studi condotti sugli esseri umani da Lubbers et al (1981, 1982, 1984a e Lubbers & Bianchine 1984c). Nel primo studio (Lubbers et al 1981, pubblicato anche come Lubbers et al 1982), un gruppo di 10 uomini adulti sani hanno bevuto 1.000 ml (divisi in due porzioni da 500 ml, a distanza di 4 ore l'una dall'altra) di una soluzione di 0 o 24 mg/L di biossido di cloro (0,34 mg/kg, assumendo un peso corporeo di riferimento di 70 kg). Nel secondo studio (Lubbers et al 1984a), gruppi di 10 uomini adulti hanno ricevuto 500 ml di acqua distillata contenente 0 o 5 mg/L di ClO2 (0,04 mg/kg al giorno assumendo un peso corporeo di riferimento di 70 kg) per 12 settimane.

Nessuno studio ha rilevato cambiamenti fisiologicamente rilevanti nella salute generale (osservazioni ed esame fisico), nei segni vitali (pressione sanguigna, frequenza cardiaca, frequenza respiratoria e temperatura corporea), nei parametri clinici di chimica del siero (inclusi livelli di glucosio, azoto ureico e fosforo), fosfatasi alcalina e aspartato e alanina aminotransferasi), triiodotironina sierica (T3) e tiroxina (T4) o parametri ematologici (EPA, 2004).

Michael et al (1981), Tuthill et al (1982) e Kanitz et al (1996) hanno esaminato gli effetti dell'acqua potabile disinfettata con ClO2. Michael et al (1987) non hanno riscontrato anomalie significative nei parametri ematologici o nella chimica del siero. Tuthill e colleghi (1982) hanno confrontato retrospettivamente i dati sulla morbilità e mortalità dei neonati in due comunità: una che utilizzava cloro e l'altra che utilizzava cloro. ClO2 per purificare l'acqua. Nell'esaminare questo studio, l'EPA non ha riscontrato differenze tra queste comunità (Dipartimento statunitense della salute e dei servizi umani, 2004).

Kanitz et al (1996) hanno studiato le nascite in due ospedali italiani dove l'acqua era purificata con cloro o ClO2. Sebbene gli autori abbiano concluso che i bambini nati da madri che consumavano acqua potabile venivano trattati con ClO2 durante la gravidanza erano presumibilmente a maggior rischio di ittero neonatale, di riduzione della circonferenza della testa e della lunghezza del corpo, tuttavia l'EPA ha scritto che variabili confondenti impedivano la capacità di trarre conclusioni da questo studio (US Department of Health and Human Service, 2004).

La sopravvivenza non è stata significativamente ridotta in gruppi di ratti esposti al clorito (come il clorito di sodio) nell'acqua potabile per due anni a concentrazioni che determinavano dosi stimate di clorito fino a 81 mg/kg/giorno.

In un altro studio, Kurokawa et al (1986) hanno scoperto che la sopravvivenza non era influenzata negativamente nei ratti che ricevevano clorito di sodio nell’acqua potabile a concentrazioni che risultavano in dosi stimate di clorito fino a 32,1 mg/kg/giorno nei maschi e 40,9 mg/kg/giorno nelle femmine.

L'esposizione dei ratti al clorito di sodio fino a 85 settimane a concentrazioni che determinano dosi stimate di clorito fino a 90 mg/kg/giorno non ha influenzato la sopravvivenza (Kurokawa et al. 1986).

Secondo Lubbers et al. 1981, non vi erano segni di effetti avversi sul fegato (valutati mediante test sierochimici) nei maschi adulti che consumavano ClO2 in soluzione acquosa, ottenendo una dose di circa 0,34 mg/kg o in altri maschi adulti che consumano circa 0,04 mg/kg/giorno per 12 settimane. Gli stessi ricercatori hanno somministrato clorito a uomini adulti sani e non hanno riscontrato prove di effetti avversi sul fegato dopo che ciascun individuo aveva consumato un totale di 1.000 ml di una soluzione contenente 2,4 mg/l di clorito (circa 0,068 mg/kg) in due dosi (a 4 ore di distanza), o in altri uomini normali o con deficit di G6PD che avevano consumato circa 0,04 mg/kg/giorno per 12 settimane (Lubbers et al. al. 1984a, 1984b).

Non sono stati osservati segni di deterioramento della funzionalità epatica indotto da ClO2 o clorite tra gli abitanti dei villaggi rurali che sono stati esposti per 12 settimane ClO2 nell'acqua potabile a concentrazioni misurate settimanalmente da 0,25 a 1,11 mg/L (ClO2) o da 3,19 a 6,96 mg/L (clorito) (Michael et al 1981). In questo studio epidemiologico, i livelli di ClO2 nell'acqua potabile prima e dopo il periodo di trattamento erano <0,05 mg/L. Il livello di clorito nell'acqua potabile prima del trattamento era di 0,32 mg/l ClO2. Una settimana e due settimane dopo l’interruzione del trattamento, i livelli di clorito sono scesi rispettivamente a 1,4 e 0,5 mg/l.

Nel suo documento ufficiale intitolato “Laboratory Biosafety Manual” (pagina 93), l’OMS (2005) parla della ClO2:

“Biossido di cloro (ClO2) è un potente germicida, disinfettante e ossidante ad azione rapida che solitamente svolge attività in concentrazioni inferiori a quelle necessarie nel caso della candeggina a base di cloro. La forma gassosa è instabile e si decompone in cloro gassoso (CL2) e ossigeno (Oppure2), producendo calore. Tuttavia, il ClO2 È solubile in acqua e stabile in soluzione acquosa.

Generalmente può essere ottenuto in due modi:

1) Mediante generazione in situ, miscelando due diversi componenti, acido cloridrico (HCl) e clorito di sodio (NaClO2) come miscela.

2) Generato in modo stabilizzato, che viene attivato elettroliticamente in acqua in laboratorio.

Il ClO2 È il più selettivo tra i biocidi ossidanti. L'ozono e il cloro sono molto più reattivi dell'ozono ClO2 e reagiscono con la maggior parte dei composti organici.

Al contrario, il ClO2 solo reagisce con i composti dello zolfo ammine ridotte, secondarie e terziarie e altri composti organici altamente ridotti e reattivi.

Pertanto, con il ClO2 Si possono ottenere meno residui ed è più stabile a dosi molto più basse rispetto a quando si utilizza cloro o ozono. Se generato correttamente, il ClO2, grazie alla sua selettività, può essere utilizzato più efficacemente dell'ozono o del cloro nei casi di maggiore carico di materia organica.

Sulla base della Strategia dell’OMS sulla Medicina Tradizionale 2014-2023 (OMS 2013), che riconosce le pratiche legate alla medicina tradizionale, complementare e integrativa o “non convenzionale” come una parte importante dei servizi sanitari, al fine di integrarle continuamente con i vari paesi membri firmatari di questa iniziativa, mettiamo qui le potenzialità della soluzione acquosa di ClO2 (Kalcker 2017) come potente biocida e, quindi, come alternativa complementare e sicura per combattere la SARS-CoV2.

Il ClO2 Può combattere i virus attraverso il processo di ossidazione selettiva attraverso la denaturazione delle proteine del capside e la successiva ossidazione del materiale genetico del virus, rendendolo inattivo. Poiché non esiste alcuna possibilità di adattamento del virus al processo di ossidazione, è impossibile che sviluppi resistenza ClO2, diventa un trattamento promettente per qualsiasi ceppo di virus.

Esistono prove scientifiche sufficienti che il ClO2 È efficace contro il coronavirus SARS-CoV-2 e altri:

Aparicio et. al. (trilogia) ha dimostrato su più di 3000 persone che è efficace sia per prevenire, curare e per le sequele (Long covid) di Sars Cov-2, dove ha potuto dimostrare su 1136 pazienti infetti e con sintomi Covid un'efficacia del 99,3% con un tempo medio di recupero di 4 giorni.

Wang e collaboratori (2005) studieranno le condizioni di persistenza del SARS-CoV-2 in diversi ambienti e la sua completa disattivazione per effetto di ossidanti quali ClO2; Il Dipartimento di Microbiologia e Medicina dell’Università del New England ha studiato l’inattivazione del rotavirus umano e scimmiesco (SA-11) mediante ClO2. Gli esperimenti sono stati condotti a 4°C in tampone fosfato-carbonato standard. Entrambi i virus sono stati rapidamente inattivati in soli 20 secondi in condizioni alcaline, con concentrazioni di ClO2 che variava tra 0,05 e 0,2 mg/L (Chen & Vaughn 1990);

L'Università giapponese di Tottori ha valutato l'attività antivirale di ClO2 in soluzione acquosa e ipoclorito di sodio contro il virus dell'influenza umana, del morbillo, del virus della distemperosi canina, dell'herpesvirus umano, dell'adenovirus umano, dell'adenovirus canino, del calicivirus felino e del parvovirus canino;

Il ClO2 A concentrazioni comprese tra 1 e 100 ppm ha prodotto una potente attività antivirale, inattivando > o = 99,9% dei virus in soli 15 secondi di trattamento. L'attività antivirale di ClO2 era circa 10 volte superiore a quello di NaClO (Sanekata et al 2010).

L'Università Italiana di Parma ha effettuato studi sull'inattivazione di virus resistenti agli agenti ossidanti, come il virus Coxsackie, il virus dell'epatite A (HAV) e il calicivirus felino: i dati ottenuti dagli studi mostrano quanto segue: Per l'inattivazione completa dell'HAV e del calicivirus felino sono necessarie concentrazioni > o = 0,6 mg/L. Test simili per Coxsackie B5 hanno dato gli stessi risultati. Tuttavia, per il calicivirus felino e l'HAV, a basse concentrazioni di disinfettante, sono necessari circa 20 minuti per ottenere una riduzione del 99,99% della carica virale (Zoni et al 2007);

L’Istituto di sanità pubblica e medicina ambientale di Tainjin, in Cina, ha condotto uno studio per chiarire i meccanismi di inattivazione del virus dell’epatite A (HAV) utilizzando ClO2, osservando la completa distruzione dell'antigenicità dopo 10 minuti di esposizione con 7,5 mg di ClO2 per litro (Li et al 2004);

Il Dipartimento di Biologia della New Mexico State University (USA) ha condotto uno studio sull'inattivazione del poliovirus con ClO2 e iodio. Ha concluso che il ClO2 ha inattivato il poliovirus reagendo con l'RNA virale e influenzando la capacità del genoma virale di agire come modello per la sintesi dell'RNA (Alvarez ME & O'Brien RT 1982) Taiko Pharmaceutical Co., Ltd., Seikacho, Kyoto, Giappone dimostra in questo studio che il gas ClO2 a concentrazioni estremamente basse, senza alcun effetto dannoso per la salute umana, produce un forte effetto disattivante su batteri e virus, riducendo significativamente il numero di microbi vitali nell’aria di un centro chirurgico ospedaliero (Taiko Pharmaceutical 2016).ClO2

La tossicità LD50 (indice di tossicità acuta) stabilita dalla banca dati tossicologica tedesca GESTIS per il ClO2 è di 292 mg per chilogrammo per 14 giorni, quando l’equivalente in un adulto di 50 kg sarebbe 15.000 mg per 14 giorni (IFA 2020). Secondo il Dipartimento americano della salute e dei servizi umani, il ClO2 Agisce rapidamente quando entra nel corpo umano. Il ClO2 Viene rapidamente trasformato in ioni clorito, che a loro volta si decompongono in ioni cloruro. Il corpo utilizza questi ioni utili per molti scopi elementari. Questi ioni cloruro (sale comune) lasciano il corpo nel giro di poche ore o giorni, principalmente attraverso l'urina (EPA 1999).

La tossicità a breve termine del ClO₂ È stato valutato in studi sull'uomo dai gruppi di ricerca di Lubbers e collaboratori:

Nel primo studio (Lubbers et al 1981; pubblicato anche come Lubbers et al 1982), un gruppo di 10 uomini adulti sani hanno bevuto 1.000 ml (divisi in due porzioni da 500 ml, a distanza di 4 ore) di una soluzione di ClO.₂ 24 mg/L (0,34 mg/kg, assumendo un peso corporeo di riferimento di 70 kg). Nel secondo studio (Lubbers et al 1984a), gruppi di 10 uomini adulti hanno ricevuto 500 ml di acqua distillata contenente 0 o 5 mg/kg/giorno di ClO₂ (0,04 mg/kg al giorno assumendo un peso corporeo di riferimento di 70 kg) per 12 settimane. Nessuno studio ha rilevato cambiamenti fisiologicamente rilevanti nello stato di salute generale (osservazioni ed esame fisico), nei segni vitali (pressione sanguigna, frequenza cardiaca, frequenza respiratoria e temperatura corporea), nei parametri clinici sierici (inclusi livelli di glucosio, azoto ureico e fosforo), fosfatasi alcalina e aspartato e alanina aminotransferasi), triiodotironina sierica (T3) e tiroxina (T4) o parametri ematologici (EPA). 2000).

Ma et al (2017) hanno valutato l'efficacia e la sicurezza di una soluzione acquosa di ClO₂ che conteneva 2.000 ppm. L’attività antimicrobica era del 98,2% a concentrazioni comprese tra 5 e 20 ppm per batteri fungini e virus H1N1. In un test di tossicità per inalazione, 20 ppm ClO₂ nelle 24 ore non ha mostrato alcuna mortalità o anomalia nei sintomi clinici e/o nel funzionamento dei polmoni e di altri organi. Una concentrazione di CLO₂ fino a 40 ppm nell'acqua potabile non hanno mostrato alcuna tossicità orale subcronica.

Taylor e Pfohl, 1985; Toth et al., 1990), Orme et al., 1985; Taylor e Pfohl, 1985; Mobley et al., 1990) hanno studiato la tossicità del biossido di cloro, in vari organi del corpo, a diversi stadi di sviluppo dei campioni animali studiati, e hanno riportato un livello minimo di effetti avversi osservati (LOAEL) per questi effetti di 14 mg kg-1 giorno-1 di biossido di cloro.

Mentre Orme et al (1985) hanno identificato un livello senza effetti avversi osservati (NOAEL) di 3 mg kg-1 giorno-1. L’esperienza clinica degli oltre 5.000 medici COMUSAV in America Latina, negli ultimi due anni, suggerisce che l’ingestione di 30 mg al giorno di biossido di cloro sciolti in un litro d’acqua e bevuti durante dieci eventi durante il giorno come trattamento efficace per COVID-19, che è 14 volte inferiore alla dose considerata LOAEL.

Pertanto, dopo un’ampia revisione della letteratura, si conferma che l’uso di biossido di cloro ingerito alla dose di 50 mg/giorno in un adulto non rappresenta sicuramente un rischio di tossicità per la salute umana dovuto all’ingestione e rappresenta un trattamento molto efficace per COVID-19.

In seguito alle esperienze mediche, abbiamo fatto le seguenti osservazioni:

Per generare biossido di cloro, si consiglia di miscelare clorito di sodio (NaClO₂) e un attivatore (acido cloridrico) o nella sua forma elettrolitico (l'ideale). Ciò che viene utilizzato per produrre il CDS è il biossido di cloro gassoso saturo in acqua a pH neutro;
Non lo consigliamo nessuno ingerisce ipoclorito di sodio (NaClO) o qualsiasi altra sostanza chimica;
Non inalare mai massicciamente il gas Biossido di cloro, per lungo tempo, poiché può causare irritazione alla gola e difficoltà respiratorie. In piccole quantità per breve tempo è innocuo, come dimostrato dagli studi del dottor Norio Ogata;
preferibilmente, non mescolare CDS con: vitamina C, bicarbonato di sodio, acido ascorbico, succo d'arancia, conservanti o integratori acidi (antiossidanti). Anche se di solito non interagiscono, può neutralizzare l'efficacia di biossido di cloro;
Si consiglia di curare la dieta nei contenuti e nelle quantità;
La prima raccomandazione dovrebbe essere: biossido di cloro (ClO₂) sotto forma di CDS dovrebbero essere somministrati preferibilmente sotto osservazione e monitoraggio medico,
Qui non si promuove l’autotrattamento illegale, si promuove la conoscenza scientifica universale, capace di cambiare in meglio il mondo.

I progressi e le scoperte scientifiche sono costanti e, nel campo della sanità, il tempestivo accesso ad essi da parte del personale sanitario e dei pazienti diventa essenziale e urgente, essendo logico e obbligatorio, per puro senso umanitario e in conformità con il rigore scientifico, per testare sostanze come il biossido di cloro (ClO2) di cui esistono prove dimostrate della sua efficacia e utilità. Nella storia della medicina, il primato del criterio dell' “risorsa compassionevole” contro il criterio della “risorsa perfettamente provata”.

Gli articoli 32 e 37 della Dichiarazione di Helsinki del 1964 lo consentono nel caso di "Intervento non dimostrato".»(INC),"Quando non esistono interventi provati nella cura di un paziente o altri interventi noti si sono rivelati inefficaci, il medico, dopo aver chiesto il parere di esperti, con il consenso informato del paziente o di un rappresentante legale autorizzato, può essere autorizzato a utilizzare interventi non provati se, a suo giudizio, ciò dà qualche speranza di salvare vite umane, ripristinare la salute o alleviare la sofferenza."

I medici, secondo la Dichiarazione di Ginevra del 1948, di fronte a pazienti la cui salute e vita sono in pericolo, devono l’obbligo di utilizzare tutti i mezzi e i prodotti a loro disposizione, che offrono indicazioni di efficacia e in misura maggiore in caso di emergenza medica, poiché in conformità con il dovere di fraternità e di aiuto umanitario, l'uso del biossido di cloro non può essere limitato o negato (ClO2), la cui non tossicità è stata documentata e la cui efficacia e sicurezza sono state dimostrate in studi e pratiche condotti in diversi paesi.

Nella stessa misura, Stati, Istituzioni e Organizzazioni non possono limitarne o impedirne l'uso a fronte delle evidenze cliniche esistenti, altrimenti verrebbero meno agli obblighi assunti nei testi internazionali e nazionali, incorrendo nella violazione delle norme diritti fondamentali come il diritto alla vita e anche alla salute diritto del paziente all’autodeterminazione e autonomia professionale e indipendenza clinica.

Secondo quanto precede, l’esercizio della professione medica implica una vocazione al servizio dell’umanità, avendo come massima preoccupazione la salute e la vita del paziente, e deve garantire il bene degli interessi dei cittadini, mettendo a loro disposizione le conoscenze mediche nel quadro dell’autonomia professionale e dell’indipendenza clinica. Nel quadro giuridico attualmente esistente, pienamente applicabile e esecutivo, la professione medica deve avere libertà professionale senza interferenze nella cura e nel trattamento dei pazienti, avendo il privilegio di utilizzare il proprio giudizio professionale e la propria discrezione per effettuare analisi cliniche e etica necessario.

Ai medici è legalmente conferito un elevato grado di autonomia professionale e indipendenza clinica, in modo che possano formulare raccomandazioni basate sulla loro conoscenza ed esperienza, evidenza clinica e comprensione olistica dei pazienti, compreso il loro migliore interesse. senza influenze esterne indebite o inappropriate, e adottare misure adeguate per garantire l'esistenza di sistemi efficaci.

Ogni paziente ha il diritto di essere curato da un medico che sa essere libero di esprimere un parere. parere clinico ed etico, senza alcuna interferenza esterna. Il paziente ha diritto all’autodeterminazione e a prendere liberamente decisioni riguardanti la propria persona. I pazienti, nel libero esercizio del loro diritto all'autonomia, hanno il diritto di disporre del proprio corpo e le loro decisioni devono essere rispettate, essendo pienamente tutelati per evitare che terzi intervengano sul loro corpo senza il loro consenso, e devono essere adeguatamente informati sullo scopo dell'intervento, sulla natura, sui suoi rischi e sulle conseguenze.

Il diritto alla salute richiede che i governi rispettino gli obblighi assunti nei suddetti patti, affinché i beni e i servizi sanitari siano disponibili in quantità sufficiente, con accesso pubblico e di buona qualità, in conformità con le disposizioni del Commento generale 14 del Comitato del Patto sui diritti economici, sociali e culturali.

Tutto ciò è disciplinato dalle disposizioni che si richiamano ed i cui contenuti essenziali sono di seguito estratti;

Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, 10 dicembre 1948.
Dichiarazione americana dei diritti e dei doveri dell'uomo, Bogotà, 1948.
Convenzione americana sui diritti umani, San José (Costa Rica), 7-22 novembre 1969.
Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali del 16 dicembre 1966.
La Convenzione di Roma per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 4 novembre 1950.
Patto internazionale sui diritti civili e politici del 16 dicembre 1966.
Convenzione per la protezione dei diritti dell'uomo e della dignità dell'essere umano rispetto alle applicazioni della biologia e della medicina del 4 aprile 1997, Convenzione di Oviedo.
Codice Etico di Norimberga del 19 agosto 1947.
Dichiarazione di Ginevra del 1948.
Codice internazionale di deontologia medica dell'ottobre 1949.
Dichiarazione di Helsinki adottata dalla 18a Assemblea medica mondiale, 1964.
Rapporto Belmont del 18 aprile 1979.
Dichiarazione WMA di Lisbona sui diritti del paziente del 1981.
Dichiarazione WMA sull'indipendenza e la libertà professionale dei medici del 1986.
Dichiarazione di Madrid dell'AMM sull'autonomia professionale e l'autoregolamentazione del 1987.
Dichiarazione WMA di Seoul sull'autonomia professionale e l'indipendenza clinica del 2008.
Dichiarazione WMA di Madrid sulla regolamentazione professionale 2009.
Dichiarazione WMA sul rapporto tra diritto ed etica del 2003.
Dichiarazione universale dell’UNESCO sulla bioetica e i diritti umani del 2005.
Regolamento sanitario internazionale del 2005.

Il Patto Internazionale sui Diritti Economici, Sociali e Culturali del 16 dicembre 1966, firmato dall’Ecuador il 24 settembre 1968 e ratificato l’11 giugno 2010, riconosce il diritto di ogni persona al godimento del massimo livello possibile di salute fisica e mentale; artº12 «1. Gli Stati Parti del presente Patto riconoscono il diritto di ogni individuo al godimento del più alto livello possibile di salute fisica e mentale.e il dovere di tutelare questo diritto da parte dello Stato attraverso un sistema sanitario globale, disponibile a tutti, senza discriminazioni ed economicamente accessibile art. 2:

1."Ciascuno degli Stati parti del presente Patto si impegna ad adottare misure, sia individualmente che attraverso l'assistenza e la cooperazione internazionale, soprattutto economica e tecnica, al massimo delle sue risorse disponibili, per raggiungere progressivamente, con tutti i mezzi appropriati, compresa in particolare l'adozione di misure legislative, la piena efficacia dei diritti qui riconosciuti."

Il Codice Internazionale di Etica Medica dell'ottobre 1949, per rendere efficaci, tra gli altri, gli articoli 36 e 59 del suddetto testo;

articolo 36 del capo VII relativo alle cure mediche di fine vita.

«1. Il medico ha il dovere di cercare di curare o migliorare il paziente, quando possibile. Quando non è più così, resta l’obbligo di applicare misure adeguate per raggiungere il suo benessere, anche se ciò può comportare un accorciamento della vita.

2. Il medico non deve intraprendere o proseguire azioni diagnostiche o terapeutiche dannose per il paziente, senza speranza di beneficio, inutili o ostinate. deve sospendere, modificare o non istituire il trattamento quando la prognosi limitata lo consiglia. Gli esami diagnostici e le misure terapeutiche e di supporto devono essere adattati alla situazione clinica del paziente. È necessario evitare la futilità, sia quantitativa che qualitativa.

3. Il medico, dopo adeguata informazione del paziente, deve tenere conto della sua disponibilità a rifiutare qualsiasi procedura, anche i trattamenti volti a prolungare la vita.

4. Quando le condizioni del paziente non gli consentono di prendere decisioni, il medico deve prendere in considerazione, in ordine di preferenza, le indicazioni precedentemente fornite dal paziente, le istruzioni precedenti e il parere del paziente espresso dai suoi rappresentanti. È dovere del medico collaborare con persone che hanno la missione di garantire il rispetto dei desideri del paziente.

– articolo 59 del Capo XIV relativo alla ricerca medica;

«1.La ricerca medica è necessaria per il progresso della medicina, essendo un bene sociale che deve essere promosso e incentivato. La ricerca sugli esseri umani deve essere condotta quando il progresso scientifico non è possibile con altri mezzi alternativi di comparabile efficacia o in quelle fasi della ricerca in cui è essenziale.

2.‐Il medico ricercatore deve adottare tutte le precauzioni possibili per preservare l'integrità fisica e mentale dei soggetti di ricerca. È necessario prestare particolare attenzione alla protezione degli individui appartenenti a gruppi vulnerabili. Il bene dell’essere umano che partecipa alla ricerca biomedica deve prevalere sugli interessi della società e della scienza.

3.‐ Il rispetto del soggetto della ricerca è il suo principio guida. È sempre necessario ottenere il tuo consenso esplicito. Le informazioni devono contenere, almeno: la natura e lo scopo della ricerca, gli obiettivi, le modalità, i benefici attesi, nonché i potenziali rischi e disagi che la vostra partecipazione potrebbe causare. Dovrai inoltre essere informato del tuo diritto a non partecipare. o ritirarsi liberamente dalle indagini in qualsiasi momento, senza subire alcun danno.

4.‐ Il ricercatore medico ha il dovere di pubblicare i risultati delle sue ricerche attraverso i normali canali di divulgazione scientifica, siano essi favorevoli o meno. Manipolare o nascondere i dati non è etico, sia per vantaggi personali o di gruppo, sia per ragioni ideologiche.

«la WMA Dichiarazione di Lisbona sui diritti dei pazienti dal 1981,«Ogni paziente ha il diritto di essere curato da un medico che sa essere libero di esprimere un parere clinico ed etico, senza alcuna interferenza esterna.Il paziente ha diritto all’autodeterminazione e a prendere liberamente decisioni riguardanti la propria persona. Il medico informerà il paziente delle conseguenze della sua decisione.

Il paziente adulto mentalmente competente ha il diritto di dare o negare il consenso a qualsiasi esame, diagnosi o terapia. Il paziente ha diritto alle informazioni necessarie per prendere le proprie decisioni. Il paziente deve comprendere chiaramente lo scopo di qualsiasi esame o trattamento e quali sono le conseguenze del mancato consenso.

La Dichiarazione WMA sull'indipendenza e la libertà professionale del medico del 1986, secondo la quale; «I medici devono godere di una libertà professionale che consenta loro di curare i propri pazienti senza interferenze.

Il privilegio del medico di utilizzare il proprio giudizio professionale e la propria discrezione per prendere le decisioni cliniche ed etiche necessarie per la cura e il trattamento dei propri pazienti deve essere mantenuto e difeso. Garantendo l'indipendenza e la libertà professionale del medico per esercitare la professione medica, la comunità assicura la migliore assistenza medica ai suoi cittadini, il che a sua volta contribuisce a una società forte e sicura.

La Dichiarazione di Madrid del 2009 sulla regolamentazione professionale riafferma la Dichiarazione di Seul sull’autonomia professionale e l’indipendenza clinica dei medici fornendo

"Ai medici viene concesso un elevato grado di autonomia professionale e indipendenza clinica, in modo che possano formulare raccomandazioni basate sulla loro conoscenza ed esperienza, sull'evidenza clinica e sulla comprensione olistica dei pazienti, compreso ciò che è meglio per loro senza influenze esterne indebite o inappropriate."

I principi universali che permeano ogni regolamentazione devono rispettare il rispetto delle leggi umanitarie innate nell'inconscio collettivo, come recita la massima del Giuramento di Ippocrate «MANTENERE il massimo rispetto per la vita umana fin dalle sue origini, anche sotto minaccia, e non usare le conoscenze mediche contro le leggi dell'umanità.»

I valori etici hanno la precedenza sulle disposizioni legali limitanti, come riconosciuto dalla Dichiarazione WMA sul rapporto tra legge ed etica del 2003, che prevede «Quando legislazione ed etica medica sono in conflitto, i medici devono cercare di cambiare la legislazione. Se si verifica questo conflitto, le responsabilità etiche prevalgono sugli obblighi legali.

Quando un paziente alle prese con una malattia cerca sollievo o salva la propria vita e chiede di provare un'opzione terapeutica per la quale ci sono indicazioni di utilità, come nel caso del Biossido di Cloro (ClO2), è dovere del medico assistere il paziente, acquisire conoscenze, condurre studi e diffonderle in conformità con l'articolo 27 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948, affinché tutti traggano beneficio dal progresso scientifico, le informazioni devono essere liberamente condivise affinché siano diffuse in tutti i paesi senza restrizioni, «"Ogni individuo ha diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai benefici che ne derivano."

In considerazione del momento storico che tutta l’umanità ha dovuto affrontare con la pandemia del Coronavirus e l’urgente necessità di salvare vite umane, i recenti sviluppi relativi al trattamento del COVID-19 sia in campo medico che accademico, e soprattutto lo scopo di questo documento, che è quello di fornire alle autorità le informazioni corrette sul biossido di cloro per un uso umano corretto e sicuro, vale la pena considerare alcune questioni fondamentali relative ai diritti umani e alla pratica medica per la riflessione:

L'adesione a qualsiasi trattamento dipende dall'accordo e dalla tacita collaborazione tra le parti: il medico e il paziente (o il suo tutore quando si trovano in condizioni particolari che non consentono una scelta consapevole dell'intervento medico, ad esempio situazioni di perdita di memoria, perdita di coscienza indotta o trauma, nei bambini). Il presente accordo viene stipulato liberamente e spontaneamente;

Sulla base della sua esperienza clinica, il medico ha la libertà di prescrivere ciò che ritiene opportuno per il paziente, comunicando sempre il modo corretto di utilizzare un farmaco, i possibili benefici e rischi di un intervento terapeutico. D'altro canto, il paziente, sulla base delle spiegazioni fornite, delle convinzioni personali e delle informazioni complementari, ha anche la libertà di accettare o meno qualsiasi forma di trattamento indicato;

La pratica medica dovrebbe sempre basarsi, quando possibile, su dati scientifici che supportino i comportamenti diagnostici e terapeutici utilizzati. Tuttavia, nelle situazioni in cui l'evidenza scientifica non è disponibile o non è attendibile, spetta al Medico utilizzare le sue conoscenze, la sua esperienza pregressa e il suo buon senso per condurre la situazione clinica nel modo che sembra più appropriato. In questo caso è importante che il medico chieda al paziente di firmare un Contratto di Consenso Libero e Informato (TCLI). Per questa condotta, il Medico si basa sulla Dichiarazione di Helsinki (articolo 37) che ci dice: «Nel trattamento di un singolo paziente, quando è accertato che non vi è stato alcun intervento o altri interventi noti che sono stati inefficaci, il medico, dopo aver chiesto il parere di esperti, con il consenso informato del paziente o di un rappresentante autorizzato, può utilizzare un intervento non provato se, a giudizio del medico, offre speranza di salvare vite umane, ripristinare la salute o alleviare la sofferenza.

Questo intervento dovrebbe essere oggetto di ricerca per valutarne la sicurezza e l’efficacia. In ogni caso, le nuove informazioni dovrebbero essere registrate e, se del caso, rese disponibili al pubblico”;

Rispettando gli aspetti sopra menzionati, non possiamo sottovalutare il fatto che non esistono prove sufficienti nella letteratura scientifica che indichino l’uso delle MCI per la profilassi o il trattamento eziologico dei casi di COVID-19 di qualsiasi gravità, quando osserviamo, ad esempio, la relazione tecnica dei medici dell’AEMEMI sull’efficacia del 97% del trattamento di pazienti con COVID-19 in 4 giorni a Guayaquil/Ecuador (AEMEMI 2020). Vale la pena ricordare che è stato il primo gruppo di ricerca al mondo che intende effettuare uno studio epidemiologico con CDS, un altro studio è stato registrato con il numero NCT043742 nella Biblioteca Nazionale di Medicina degli Stati Uniti/National Institute of Health, nel Dr. Eduardo Insignares et. al. e intitolato “Determinazione dell'efficacia del biossido di cloro orale nel trattamento di COVID-19” Seguito dalla trilogia di Aparicio et.al. con migliaia di pazienti.

In sintesi:

In considerazione di quanto sopra, sulla base delle evidenze qui presentate con evidente esperienza da Scienziati ed Operatori Sanitari, nonché già ampiamente dimostrate in articoli scientifici già pubblicati, si consiglia l'utilizzo della soluzione di Biossido di Cloro (CDS), secondo quella standardizzata dal Dr. h.c. Andreas Ludwig Kalcker (2017), debitamente diluito e rispettando quindi le dosi sicure di quanto già noto dagli studi di tossicità, che secondo quanto riferito da medici di diversi paesi si è dimostrato sicuro per il consumo umano ed efficace anche contro il COVID-19 se consumato correttamente in protocolli standardizzati a livello internazionale.

Come esempio dell’uso consapevole e compassionevole del biossido di cloro (ClO2), possiamo citare lo Stato Plurinazionale della Bolivia, dopo un lungo processo di dibattito e risoluzione nel quadro dell'esercizio dei Diritti Umani e nel quadro della Legge di Partecipazione e Controllo Sociale, la popolazione ha chiesto attraverso i suoi rappresentanti dipartimentali e dell'assemblea nazionale la Legge che consenta l'autorizzazione alla produzione, distribuzione con controllo di qualità e uso compassionevole del Biossido di Cloro.

Ad oggi (13 settembre 2020), sono in corso 4 leggi dipartimentali e 1 legge nazionale; La legge è stata promulgata a La Paz, sede del governo, il 9 settembre 2020.ClO2

Associazioni ed Enti:

AEMEMI – Associazione Ecuadoriana di Medici Esperti in Medicina Integrativa
Associazione medica mondiale
Amministrazione degli alimenti e dei farmaci (FDA)
Istituto per la sicurezza e la salute sul lavoro dell'assicurazione sociale tedesca contro gli infortuni (IFA)
Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

Studi e pubblicazioni:

Akamatsu et al. «Studio sulla tossicità per inalazione di gas di biossido di cloro a basso livello di sei mesi con periodo di recupero di due settimane nei ratti.» J Occup Med Toxicol. 2012; 7:2.
Alvarez ME e O'Brien RT. "Meccanismi di inattivazione del poliovirus da parte di biossido di cloro e iodio". Microbiologia applicata e ambientale: vol. 44, pag. 1064-1071, 1982.
Brosz M, Kuhne FW, Blaszkiewitz K, Isensee T. Brevetto sull'uso di varie sostanze tra cui clorito di sodio per il trattamento dell'asma allergico, della rinite allergica e della dermatite atopica. Brevetto USA 8435568 B2, 5/7/2013.
Chen YS e Vaughn JM. "Inattivazione dei rotavirus umani e scimmieschi mediante biossido di cloro." Microbiologia applicata e ambientale, maggio 1990, p. 1363-1366.
Daniele et al. "Studi comparativi sulla tossicità subcronica di tre disinfettanti". J. Am. Ass. Lavori Idrici 1990; 82:61–69.
Estrela C et al. "Meccanismo d'azione dell'ipoclorito di sodio." Rivista dentale brasiliana, 13(2), 113-117, 2002.
Fridliand AS e Kagan GZ. "Dati sperimentali per comprovare le concentrazioni residue di biossido di cloro nell'acqua potabile." Concerto Sanit: novembre; 36(11): 18-21, 1971.
Fukuzaki S. "Meccanismi di azione dell'ipoclorito di sodio nei processi di pulizia e disinfezione". Scienza del biocontrollo, 11(4), 147-157, 2006.
Haag HB. "L'effetto sui ratti della somministrazione cronica di clorito di sodio e biossido di cloro nell'acqua potabile." Rapporto alla Mathieson Alkali Works di H.B. Haag del Medical College della Virginia, 1949.
Haller JF e Northgraves WW. «Biossido di cloro e sicurezza.» TAPPI 38:199-202, 1955.
Howard A. Brevetto su un metodo di composizioni per il trattamento dei tumori cancerosi.
Jui-Wen Ma e Bin-Syuan Huang. «Valutazione dell'efficacia e della sicurezza di una soluzione di biossido di cloro.» Int J Environ Res Public Health 2017 22 marzo; 14 (3): 329. DOI: 10.3390/ijerph14030329.
Kalcker AL & Valladares H. "Biossido di cloro per il coronavirus: un approccio rivoluzionario, semplice ed efficace." DOI: 10.13140/RG.2.2.23856.71680 Licenza CC BY-NC-SA 4.0 Progetto: Studio sulla tossicità del biossido di cloro in soluzione (CDS) ingerito per via orale.
Kanitz S et al. «Associazione tra disinfezione dell'acqua potabile e parametri somatici alla nascita.» Perspetto della salute ambientale 104(5): 516-520, 1996.
Kullai-Kály K et al. «Il biossido di cloro può prevenire la diffusione del coronavirus o di altre infezioni virali? "Ipotesi mediche." Fisiologia internazionale, 2020, DOI: 10.1556/2060.2020.00015.
Kurokawa Y et al. "Test di cancerogenicità in vivo a lungo termine di bromato di potassio, ipoclorito di sodio e clorito di sodio condotti in Giappone." Perspetto della salute ambientale 69:221, 1986.
Laso F. Brevetti sui metodi per combattere l'amebiasi nell'uomo e per curare le ustioni.
Li JW et al. "Meccanismi di inattivazione del virus dell'epatite A nell'acqua mediante biossido di cloro". Ricerca sull'acqua; 38 marzo (6): 1514-9, 2004.
Lubbers JR et al. Vari studi sulla somministrazione cronica di biossido di cloro, clorito e clorato in volontari adulti sani.
McGrath MS. Brevetto sull'uso del clorito di sodio per il trattamento di malattie neurodegenerative.
Medina-Ramon M et al. "Asma, bronchite cronica ed esposizione ad agenti irritanti nelle pulizie domestiche professionali: uno studio caso-controllo annidato". Medicina del lavoro e ambientale, 62(9), 598-606, 2005.
Michael GE et al. "Disinfezione dell'acqua con biossido di cloro: uno studio epidemiologico prospettico". Arch Environment Health 36:20-27, 1981.
Mohammadi Z. "Ipoclorito di sodio in endodonzia: una revisione di aggiornamento." Giornale dentale internazionale, 58(6), 329-341, 2008.
Noszticzius Z et al. "Il biossido di cloro è un agente antimicrobico selettivo per dimensione." PLoSONE 8(11): e79157. doi: 10.1371/journal.pone.0079157. 2013.
Ogata N. Vari studi e brevetti sull'effetto del biossido di cloro sui virus e sul suo utilizzo nelle infezioni respiratorie.
Peck B et al. "Lo spettro della tossicità dell'ipoclorito di sodio nell'uomo è motivo di preoccupazione anche per i nefrologi." NDT plus, 4(4), 231-235, 2011.
Racioppi F et al. «Candeggianti domestici a base di ipoclorito di sodio: rassegna di tossicologia acuta ed esperienza dei centri antiveleni.» Tossicologia alimentare e chimica, 32(9), 845-861, 1994.
Ratcliff PA. Brevetto su un metodo per trattare l'epitelio dell'orifizio corporeo con biossido di cloro e un composto fosfato.
Sanekata T et al. «Valutazione dell'attività antivirale del biossido di cloro e dell'ipoclorito di sodio contro il calicivirus felino, il virus dell'influenza umana, il virus del morbillo, il virus del cimurro, l'herpesvirus umano, l'adenovirus umano, l'adenovirus canino e il parvovirus canino.» Biocontrol Sci 15/2: 45-49, 2010. DOI: 10.4265/bio.15.45.
Tuthill RW et al. «Effetti sulla salute dei neonati dopo l'esposizione prenatale all'acqua potabile disinfettata con ClO₂.» Perspetto della salute ambientale 46:39-45, 1982.
Dipartimento Unito della sanità e dei servizi umani. Servizio sanitario pubblico. Agenzia per le sostanze tossiche e il registro delle malattie. "Profilo tossicologico per biossido di cloro e clorito". 2004.
Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA). «Manuale di orientamento Disinfettanti e ossidanti alternativi. Biossido di cloro.» Registrazione EPA. 1999.
Wang XW et al. "Studio sulla resistenza del coronavirus associato alla sindrome respiratoria acuta grave". Metodi J Virol: 126 (1-2): 171-7, 2005.
Organizzazione Mondiale della Sanità. «Linee guida per la qualità dell'acqua potabile.» Seconda edizione, Addendum – agenti microbiologici nell'acqua potabile, 2002.
Zoni R et al. «Investigazione sull'attività virucida del biossido di cloro: dati sperimentali su calicivirus felino, HAV e Coxsackie B5.» J Prev Med Hyg.: 48(3):91-5, 2007.

Ringraziamenti speciali:

Andreas Ludwig Kalcker e Helena Valladares dell'Associazione per la scienza e la salute del Liechtenstein, Ginevra/Svizzera per aver condiviso i dati tecnico-scientifici necessari per comporre questo dossier.
Medici e ricercatori che contribuiscono alla stesura di questo documento.

Brevetti e Link Diretti:

Brevetto sull'uso di varie sostanze tra cui il clorito di sodio per il trattamento dell'asma allergico, della rinite allergica e della dermatite atopica: Brevetti di Google
Brevetto su un metodo di composizioni per il trattamento dei tumori cancerosi: US10463690.pdf
Brevetto sull'uso del biossido di cloro per la disinfezione o la sterilizzazione essenzialmente di componenti del sangue: Brevetti di Google
Brevetto sull'uso del biossido di cloro per la prevenzione e il trattamento delle infezioni batteriche nella mammella dei mammiferi: Brevetti di Google
Brevetto sull'uso del biossido di cloro per il trattamento parenterale (endovenoso) delle infezioni da HIV: Brevetti di Google
Brevetto sull'uso del clorito di sodio per il trattamento di malattie neurodegenerative: Brevetti di Google
Risultati dello studio CDS: lbry.tv

Dichiarazioni e Manuali:

Dichiarazione di Helsinki: 64a Assemblea Generale, 2013.
Manuale sulla biosicurezza del laboratorio dell'OMS: 3a edizione, 2005.
Strategia dell'OMS sulla medicina tradizionale 2014-2023: 2013.

Avvisi e aggiornamenti:

Comunicato FDA - Aggiornamento sul coronavirus (COVID-19): la FDA avverte l'azienda che commercializza prodotti pericolosi a base di biossido di cloro che affermano di trattare o prevenire il COVID-19.

Database e risorse:

GESTIS Database delle sostanze: soluzione di biossido di cloro.
Linee guida per la qualità dell'acqua potabile, Organizzazione Mondiale della Sanità.

Link di accesso e data di accesso indicata:

PubMed – Accesso effettuato il: 24/07/2020
Andreas Kalker – Accesso effettuato il 01.07.2020
APE – Accesso effettuato il: 06.06.2020
GESTIS – Accesso effettuato il: 15/07/2020
Mega.nz – Accesso effettuato il 01.07.2020

Nota sulla terapia con biossido di cloro per COVID-19:

Biossido di cloro, una terapia efficace per il trattamento della SARS-COV2 (COVID-19). Maggio 2020

La responsabilità e le competenze assunte da ciascuno degli attori del Paese hanno portato ad agire nel modo più efficace di fronte alla pandemia, il personale sanitario, nel quadro dell'etica medica e della deontologia, si assume la responsabilità di unirsi all'attenzione dei bisogni e delle richieste della popolazione, in questo caso particolare la popolazione ha chiesto l'uso del biossido di cloro come trattamento preventivo e curativo.

Di fronte al mancato controllo della pandemia, i rappresentanti della popolazione (Associazioni civiche e di quartiere, organizzazioni di base, associazioni, Central Obrera Boliviana, Federazione dei Minatori della Bolivia, membri dipartimentali e dell'assemblea nazionale), questi ultimi hanno mirato a sviluppare, discutere e promulgare la Legge sulla Produzione, Utilizzo e Distribuzione del Biossido di Cloro.

Infine, facciamo appello alle società scientifiche, alle società di bioetica e agli istituti di formazione accademica affinché si uniscano a questo progresso nell'esercizio dei diritti umani di fronte alla decisione della popolazione di scegliere in modo autonomo ed equo.

COMPOSTI CHIMICI
CARATTERISTICHE BIOCHIMICHE	perclorato di sodio	clorato di sodio	Clorito sodio	Ipoclorito sodio	cloruro di sodio	Cloro	Biossido di cloro
Struttura
formula chimica	NaClO4	NaClO3	NaClO2	NaClO	NaCl	CL2	ClO2
Peso molecolare	122,44 g/mol	106,44 g/mol	90,44 g/mol	74,44 g/mol	58,44 g/mol	70,9 g/mol	67,45 g/mol

Coronavirus: tutto quello che c’è da sapere

1. Introduzione

1.1 Contesto

1.2. Un breve riassunto del biossido di cloro

1.3. Punti chiave per la riflessione

1.4.Che cos'è la soluzione di biossido di cloro (CDS) e quali sono le differenze rispetto alla soluzione minerale miracolosa (MMS)?

2. Efficacia, sicurezza e tossicità del biossido di cloro

2.1. Azione contro i virus

2.2. Studi preclinici

23. Studi clinici

2.4. Tossicità

3. Osservazioni, precauzioni e controindicazioni a seguito di esperienze mediche

4. Fatti giuridici e diritti umani internazionali

5. Considerazioni finali

6. Riferimenti

Conclusioni

7. ALLEGATI · Racconto di esperienza: il caso della Bolivia